Ну видите ли, мы ведь с вами представляем редкое в русской среде сочетание способности толково разговаривать при достаточно сильной разнице исходных взглядов. Мне опять лень объяснять, в каком смысле я левый (а в каком смысле вы правый, вы и сами знаете, это проще), но, конечно, мне трудно согласиться с фразой "они и их друзья в немалой степени определили лицо нашего тогдашнего настоящего". Для меня эта фраза примерно похожа на взгляд одного нашего приятеля "не было бы Майдана, не было бы войны в Донбассе". Выбрать ключевое событие вообще нельзя, мне кажется, и каждый выбирает по вкусу. Людей, которых вы описываете, не могло не быть. Точнее, если бы их не было (как сейчас), то какой-то, вероятно другой, тип фашизма в России случился бы всё равно, но культура разрушилась бы тогда, а не сейчас. Это как с христианством: не было бы христианства, не было бы и сжигания ведьм и крестовых походов, но ещё не было бы нашей культуры. Так вот без этой или соседней идеологии (вы недостаточно ясно описали, и описание подходит к любому левому того времени, а они всё же различались, и весьма) не было бы не только советской власти (что хорошо), но и социальных преобразований в западном мире и много чего ещё. Две очень существенных вещи случились в России независимо от этой идеологии. О первой вообще не принято говорить: Гражданская война не была войной большевиков с белыми, она была войной всех со всеми, народ перебил друг друга просто так. Это никак не следствие наличия революционеров, а чего это следствие - я не знаю и не вижу, чтобы кто-нибудь стремился узнать. Я даже сколько примерно погибло, и то не знаю. Вторая вещь - сталинизм. Тут никто ничего не докажет, и многие скажут, что не Сталин, так кто-нибудь другой. Я так не думаю. Все, кроме Сталина, были обременены какой-то этикой, пусть даже достаточно жуткой, как у Дзержинского. Без Сталина было бы иначе, он не был преодопределён. Исторический момент позволяет "героям" (в историческом смысле все они герои, как Кухулин у ирландцев) выявиться, но только если они есть. К сожалению, конкретный Сталин был. (Кстати, роль личности доказывается на более мелком примере эволюцией режима Тито и режима Кадара. И мы хорошо знаем сейчас, что уж не исходной мягкостью и демократичностью венгерского менталитета объясняется то, что в кадаровское время в Венгрии жить было можно, и даже эмигранты 56 года возвращались работать). Я не только не осужу ваших родственников, но скажу, что может быть, они действительно опередили своё время. Самые трагические события в истории случаются не по злодейству, а в результате попытки сделать то, чего сделать ЕЩЁ нельзя. Это и есть результат анализа Стругацких, и мы сейчас видим, к чему ведёт "внедрение" демократии, и мы видели, к чему приводили восстания рабов. Человек, который хотел бы отменить рабство в древнем Риме, привёл бы к власти гораздо худшую силу. Но рабство отменили, и слава богу - только позже. А ведь ваши родственники никого ни к какой власти не приводили. Они выражали этические взгляды, которые в том обществе автоматически были политическими. Отвратительные режимы должны разрушаться, даже если в половине случаев они сменяются отвратительными.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-18 06:29 pm (UTC)Две очень существенных вещи случились в России независимо от этой идеологии. О первой вообще не принято говорить: Гражданская война не была войной большевиков с белыми, она была войной всех со всеми, народ перебил друг друга просто так. Это никак не следствие наличия революционеров, а чего это следствие - я не знаю и не вижу, чтобы кто-нибудь стремился узнать. Я даже сколько примерно погибло, и то не знаю. Вторая вещь - сталинизм. Тут никто ничего не докажет, и многие скажут, что не Сталин, так кто-нибудь другой. Я так не думаю. Все, кроме Сталина, были обременены какой-то этикой, пусть даже достаточно жуткой, как у Дзержинского. Без Сталина было бы иначе, он не был преодопределён. Исторический момент позволяет "героям" (в историческом смысле все они герои, как Кухулин у ирландцев) выявиться, но только если они есть. К сожалению, конкретный Сталин был. (Кстати, роль личности доказывается на более мелком примере эволюцией режима Тито и режима Кадара. И мы хорошо знаем сейчас, что уж не исходной мягкостью и демократичностью венгерского менталитета объясняется то, что в кадаровское время в Венгрии жить было можно, и даже эмигранты 56 года возвращались работать).
Я не только не осужу ваших родственников, но скажу, что может быть, они действительно опередили своё время. Самые трагические события в истории случаются не по злодейству, а в результате попытки сделать то, чего сделать ЕЩЁ нельзя. Это и есть результат анализа Стругацких, и мы сейчас видим, к чему ведёт "внедрение" демократии, и мы видели, к чему приводили восстания рабов. Человек, который хотел бы отменить рабство в древнем Риме, привёл бы к власти гораздо худшую силу. Но рабство отменили, и слава богу - только позже.
А ведь ваши родственники никого ни к какой власти не приводили. Они выражали этические взгляды, которые в том обществе автоматически были политическими. Отвратительные режимы должны разрушаться, даже если в половине случаев они сменяются отвратительными.