(no subject)

[bgmt]

Если очень грубо, то пишущие делятся на тех, кому есть что сказать, и тех, кому есть только что рассказать. Вторые могут в моих глазах писателями быть, а могут и не быть. Слова для различения тех и других (среди писателей) не придумали, не буду придумывать и я. Писатель, особенно если он поэт, может сам и не знать, что он хочет сказать, - если он говорит, это дела не меняет.
Прозаиков, которым есть что сказать по-русски, мне долгое последнее время не попадалось.  Последним, если я не провираюсь в хронологии чтения, был Андрей Волос в "Хуррамабаде". Это 2000-й год. Давно.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Если я правильно вас понял, то я не согласен ни с одним из трёх утверждений из четырёх. То, с которым я согласен - это "многое умные люди уже обсудили и сформулировали", но оно довольно очевидно.

Я подозреваю, что вы помещаете в "что" только "основные проблемы бытия". Конкурс, так сказать. Они, правда, тоже меняются и переосмысляются, но к ним "что" никак не сводится, нету конкурса, нет комиссии. Иначе, после двух тысяч лет-то, Толстому и Томасу Манну не о чем было бы писать. Как, впрочем, и Платонову, Хемингуэю и - список в 20 веке будет длинным. Мне вообще кажется, что проблема выяснения, какие проблемы - основополагающие, не является основополагающей и даже просто осмысленной.

[parlonsfrancais.livejournal.com]

Толстого, Томаса Манна, Платонова и проч. потому и читают, что декорации меняются.

Про основополагающие проблемы спорить бессмысленно, но я уверен в довольно простой вещи:
люди за последние пару тысяч лет сильно не поменялись.

Цели, желания одни и те же, только в разных декорациях.