кавычки и мы
Oct. 26th, 2013 03:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Цитата из руководства по выверке орфографии:
Рассмотрим использование регулярных выражений на примере достаточно сложной, но часто встречающейся задачи — замены компьютерных кавычек «""» на типографские „«»“.
Эта фраза меня восхищает. Посмотрите: в ней имеется четыре пары кавычек (и 7 форм кавычек), из которых две являются объектом, о котором говорят, а другие две обозначают тот факт, что они рассматриваются как объект. При этом для обозначения этого факта, вполне разумно, в двух случаях применены два разных типа кавычек.
Человек философствующий ("signifié" & "signifiant", не знаю, как по-русски, наверно - "обозначаемое" и "обозначающее"?) так и не прояснил (мне) загадку кавычек. "Слово "стол" обозначает "стол"". Или "Слово "стол" обозначает стол?" Всё равно в тексте не возникнет стола, за который можно сесть, останется слово, но дальше может быть слово, означающее слово, означающее слово...
Хуже того, в моём мозгу тоже не возникнет стола, за который можно сесть, и таким образом, конечный объект этой кавычечной цепи недостижим.
Что такое соцарт? Это кавычки. Берём плакат "Слава КПСС", он не предмет искусства. Рассматриваем его как экспонат, как объект размышления о плакатах "Слава КПСС" и сопутствующей реальности, и бац! он становится предметом искусства по Комару и Меламиду. Что сделали? Поместили в рамку. То есть в кавычки.
Это же - стёб. Сейчас никогда не знаешь, говорят ли тебе то, что ты слышишь, или это надо воспринимать как цитату, в кавычках, и тогда она значит совсем другое.
Кавычки явно имеют отношение к понятию "игра". Играют почти все млекопитающие, многие птицы. Они не знают, что такое кавычки, но они производят действия, обозначающие не то, чем они прямо являются.
Вероятно, язык без кавычек построить нельзя.
В написании этого кусочка текста я использовал много кавычек. Всем они понятны, а объяснить их не может никто.
Этот текст - серьёзен или это стёб? А я не знаю.
UPDATE Не устаю удивляться. Этот пост воспринят как разговор о том, как заменять одни кавычки на другие при редактуре.
Рассмотрим использование регулярных выражений на примере достаточно сложной, но часто встречающейся задачи — замены компьютерных кавычек «""» на типографские „«»“.
Эта фраза меня восхищает. Посмотрите: в ней имеется четыре пары кавычек (и 7 форм кавычек), из которых две являются объектом, о котором говорят, а другие две обозначают тот факт, что они рассматриваются как объект. При этом для обозначения этого факта, вполне разумно, в двух случаях применены два разных типа кавычек.
Человек философствующий ("signifié" & "signifiant", не знаю, как по-русски, наверно - "обозначаемое" и "обозначающее"?) так и не прояснил (мне) загадку кавычек. "Слово "стол" обозначает "стол"". Или "Слово "стол" обозначает стол?" Всё равно в тексте не возникнет стола, за который можно сесть, останется слово, но дальше может быть слово, означающее слово, означающее слово...
Хуже того, в моём мозгу тоже не возникнет стола, за который можно сесть, и таким образом, конечный объект этой кавычечной цепи недостижим.
Что такое соцарт? Это кавычки. Берём плакат "Слава КПСС", он не предмет искусства. Рассматриваем его как экспонат, как объект размышления о плакатах "Слава КПСС" и сопутствующей реальности, и бац! он становится предметом искусства по Комару и Меламиду. Что сделали? Поместили в рамку. То есть в кавычки.
Это же - стёб. Сейчас никогда не знаешь, говорят ли тебе то, что ты слышишь, или это надо воспринимать как цитату, в кавычках, и тогда она значит совсем другое.
Кавычки явно имеют отношение к понятию "игра". Играют почти все млекопитающие, многие птицы. Они не знают, что такое кавычки, но они производят действия, обозначающие не то, чем они прямо являются.
Вероятно, язык без кавычек построить нельзя.
В написании этого кусочка текста я использовал много кавычек. Всем они понятны, а объяснить их не может никто.
Этот текст - серьёзен или это стёб? А я не знаю.
UPDATE Не устаю удивляться. Этот пост воспринят как разговор о том, как заменять одни кавычки на другие при редактуре.
no subject
Date: 2013-10-26 02:53 pm (UTC)