ну а мне тогда плевать на знакомых профессионалов. Я лучше не слышал. Он играет Шопена, как Гульд Баха. Он играет Шопена, он входит в музыку, он извлекает из неё всё. И тут уж я никому, кроме себя, не поверю.
Слышал, конечно. И очень люблю Гилельса. Гилельс меня подвёл - умер в момент, когда у меня был на него билет в НЙ. Так я его живьём и не слышал. Гилельс, как и все другие, играет Шопена, которого играет Гилельс. Это очень интересно и очень хорошо. Другой великий исполнитель именно Шопена, Самсон Франсуа, играет Шопена, которого играет Самсон Франсуа. Ланг Ланг играет Шопена. Он в него входит и находит всё, что Шопен написал, но не вкладывает туда ни частицы себя. Он - инструмент. Он не фильтр и не усилитель. В отношении Моцарта, скажем, я предпочитаю Гилельса (хотя я ещё не слышал Ланг Ланга, мне очень интересно). Но так или иначе, Гилельс в Моцартеуме вытаскивает из Моцарта дремлющего в нём Бетховена. И тут я полностью за. Но с Шопеном - мне хочется именно полностью Шопена. Который, кстати, не писал для звонкого фортепьяно, не было тогда звонкого. (Очень интересно слушать Шопена на фортепьяно, на котором тогда его играли и на котором играл он. Мягче и глуше). Но это мелочь. Главное - что я слышу у Ланг Ланга чистого Шопена, в котором он живёт, и которого он не фильтрует.
Л.Л. совершенно нормально интерпретируетъ (Гульдъ все же былъ изрядный эксцентрикъ) и играетъ все "правильно", когда постарается. Но просто онъ не всегда одинаково сильно старается, поэтому его не такъ любятъ.
Мне кажется, что Ланг-Ланг играет Шопена, которого играет Ланг-Ланг, которому нечего "вложить", кроме внешних эффектов и поз. Честно говоря, он вызывает у меня почти такое же раздражение, как Мацуев... Кстати, я не понимаю, что значит "играть музыку Шопена как Шопен написал", да еще "извлекать из нее все". Мы не знаем, как играл и как слышал Шопен. Скажем, слушая игру Рахманинова, можно заметить, что какие-то вещи он усиливает, какие-то - затушевывает - он для собственной музыки вполне "фильтр и усилитель". Другие исполнители наоборот подчеркивают то, что в авторском исполнении притушено - но это тоже то, "что автор написал".
Поговорив ещё с Катькой Бо. и с Юлькой, я лучше понял, что вас всех в нём раздражает. Вы считаете, что он играет на публику, показывая, как он воспринимает музыку, и через это ваше его зрительное восприятие воспринимается и музыка. Мне легче, я сначала его просто слышал. Поэтому для меня звук - основное, и я воспринимаю зрительную сторону через звук. Поскольку в звук я верю, мне приходится верить и в показыаемую эмоцию. И объяснение у меня довольно простое. Китаец пришёл к восприятию западной эмоциональности через музыку. Что должно было заставить его воспринять ещё и западные повадки прятать слишком сильное выражение чувства? Откуда? Мы этому учимся в детстве. Вот, мужчины когда-то массово плакали от сильных чувств - не так давно. А сейчас нет. Это всё - культура не столько чувств, сколько культура сдерживания их показа. Кто и как ей учит? Это ведь не Япония, где в давно обсуждённую и преподаваемую культуру входит и метаэмоциональность, назовём это так. У нас - мало обсуждается и вовсе не преподаётся. Берём человека, принадлежащего к культуре - Япония или Китай - где регулируется одновременно чувство и его выражение. Он обнаруживает, что европейская эмоциональность, в её относительной несдержанности (я именно про испытывание эмоций), его обогащает. Для него чувство и его выражение всегда шли вместе. Почему же не тут?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-09-13 12:06 am (UTC)Мы как-то были на концерте - он на бис затащил дирижёра играть что-то в четыре руки, а первая скрипка им переворачивал ноты.
no subject
Date: 2013-09-13 12:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 01:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 01:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 07:49 am (UTC)Гилельс, как и все другие, играет Шопена, которого играет Гилельс. Это очень интересно и очень хорошо. Другой великий исполнитель именно Шопена, Самсон Франсуа, играет Шопена, которого играет Самсон Франсуа.
Ланг Ланг играет Шопена. Он в него входит и находит всё, что Шопен написал, но не вкладывает туда ни частицы себя. Он - инструмент. Он не фильтр и не усилитель.
В отношении Моцарта, скажем, я предпочитаю Гилельса (хотя я ещё не слышал Ланг Ланга, мне очень интересно). Но так или иначе, Гилельс в Моцартеуме вытаскивает из Моцарта дремлющего в нём Бетховена. И тут я полностью за. Но с Шопеном - мне хочется именно полностью Шопена. Который, кстати, не писал для звонкого фортепьяно, не было тогда звонкого. (Очень интересно слушать Шопена на фортепьяно, на котором тогда его играли и на котором играл он. Мягче и глуше). Но это мелочь. Главное - что я слышу у Ланг Ланга чистого Шопена, в котором он живёт, и которого он не фильтрует.
no subject
Date: 2013-09-13 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 10:45 pm (UTC)Мацуева не соышал.
no subject
Date: 2013-09-14 09:24 pm (UTC)Да, я слышал от понимающих людей нечто в этом духе. Самого меня он никак не трогает, но это не показатель.
no subject
Date: 2013-09-16 08:43 am (UTC)В этом тексте много повторений, ну да не страшно.