вопрос к грамотным

[bgmt]

Я вот установил себе гугл драйв и дропбокс. Я не всё понял про их работу.

1) Стало быть, синхронизируется фолдер на компе (гугл драйв или дропбокс) с соответствующим хранилищем где-то-там. Но мне вовсе не хочется держать всё, что я хочу синхронизировать, в оном фолдере. У меня важные вещи удобно сидят как фолдеры в документах, которые я к тому же вообще переместил на другую партицию диска. Можно ли сказать "синхронизируй регулярно" в отношении произвольного фолдера?
2) синхронизация осмысленна только если она двусторонняя, что задействовать легко. Но вот предположим я на другом компе по ошибке стёр файл; как сделать, чтобы при синхронизации меня бы спрашивали, хочу ли я правда стереть этот файл (либо где-то-там, либо на первом компе)? (Да, это тот случай, когда я хочу микрософтовского "правда ли вы хотите").

Мерси за грядущие советы.

UPDATE
Я почитал на форумах. Имеет место общий стон по этому поводу. Нет, нельзя синхронизировать то, что не сидит в гугл драйв фолдере. Это подтверждено гугловцами (которые говорят "в настоящее время...", " мы непрестанно улучшаем..."). Что, конечно, делает гугл драйв куда менее осмысленным.
С дропбоксом я ещё не понял, там вроде чуть гибче, но как - не знаю.

Comments

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Внутри фолдера можно создавать любое количество субфолдеров, и каждому из них назначать режим доступа-шаринга и участия в автоматической синхронизации. Произвольные папки на компьютере вроде бы непосредственно нельзя подключать; но м.б. можно через средства NTFS назначать им зеркала-алиасы в папке дропбокса. Впрочем, это я не проверял.
Стертые файлы вроде бы из хранилища сразу не удаляются, какое-то время сохраняются в его кэше и доступны для восстановления.

[eisenberg.livejournal.com]

То, что не сидит в родном фолдере, можно привязать туда посредством hard link. C этим (у дропбокса; про гугл не знаю) две проблемы:
- обновление локального файла (когда сам файл где-то ещё, а в целевом фолдере только хардлинк) может не дойти до ушей дропбокса и не вызвать синхронизации;
- обновление файла на дропбоксе разрушает хардлинк.

[bgmt.livejournal.com]

хм. Если так, то оно как бы бесполезно?

[eisenberg.livejournal.com]

Ну, я его нахожу всё-таки довольно полезным, хотя менее, чем могло сперва показаться.
Кто работает в системах с контролем версий, привыкли к такой схеме, когда любой файл надо перед началом работы откуда-то "взять" (check out), а по окончании - "положить обратно" (check in). Вот и к этому, видимо, надо относиться примерно так же.

[ppk_ptichkin]

А для чего вы собираетесь использовать Google Drive?

Я туда складываю рецепты, to-do lists, э-книжки и т.д. - и для всего этого он очень удобен. Если едем в длинную поездку, туда идут reservation numbers, сканы паспортов, списки вещей. Когда меня жена посылает в магазин за продуктами, список там.

Но для архивации он вообще не годится - проще купить ещё один диск и настроить архивацию в Windows.

[bgmt.livejournal.com]

Я хочу иметь некоторый набор файлов, доступный откуда угодно. Это никак не рецепты - это, скажем, все учебные материалы. Т.е. это совсем немало веса.

[fima.livejournal.com]

Если это учебные материалы, то школа, в которой вы работаете, вполне может предоставить место на своих серверах. И тогда вы сможете использовать "домашнее" решение, которые вы можете настроить как вам заблагорассудится. Я, например, после игр с дропбоксом и его opensource вариантами, сделал свое простое, но удобное мне решение на git.

[bgmt.livejournal.com]

Это прелестное рассуждение, которое просто не соответствует французской действительности, а то, конечно, это было бы прекрасно.
Отсталые мы тут!

[bgmt.livejournal.com]

Достаточно сказать, что у меня нет удалённого доступа к "их серверам". Более того, у преподавателей нет кода вайфая. Не по злобé, а исключительно по лености системщиков. Ну и так далее в том же духе.

[ppk_ptichkin]

Если это меньше пресловутых 10 Гб, то просто держите их на Google Drive, и пользуйтесь им, как пользовались бы локальным диском. В этом случае все эти проблемы с синхронизацией несущественны. Студентам допуск на чтение, чтобы не потёрли. Или там студенты должны иметь допуск на запись?