шаг налево, шаг направо

[bgmt]

poor_old_eeyore дала мне ссылку на совершенно фантастический документ. Он вполне отвечает моему старому предложению: зачем иметь столько шпионских служб, которые мешают друг другу? Не проще ли иметь одно шпионское агентство, у которого все правительства покупали бы секреты (в том числе о том, что делается у них)? Так вот, это проскрипционно-наградные списки, которые может использовать кто бы то ни было, пришедший к власти. Одних туда, других сюда. Кого куда - смотря кто будет сверху. Российская интеллигенция по алфавиту. Я так понимаю, список в работе, будет дополняться. Кем,  не понял.

Вот скажем директор Эрмитажа Пиотровский. Читаем:

00 - доверенное лицо В.Путина

03 - форум сторонников "Единой России"

06 - член Совета по культуре при президенте

07 - против строительства небоскрёба "Газпрома"

А где поездка за святым огнём в Ерушалаим и привоз оного в Москву? Недодали Пиотровскому. Вместо 5 минус 1 у него здесь 4 минус 1.

(Я сначала было подумал,  что "03" и пр. - код нарушения (или, наоборот, заслуги). Но нет,это просто год.)

А чем у нас знаменит Норштейн? Вы думаете, ёжиком в тумане? Зря думаете. По профессии он просто режиссёр, а заслуги/грехи у него следующие:

01 - письмо в защиту НТВ

03 - обращение против войны в Чечне

06 - обращение против антигрузинской кампании

0 минус 3.

Что там значит жёлтый цвет, я не знаю.

Берём Камбурову. (Музыкант). Тут я совсем теряюсь.

05 - призыв к защите животных от жестокого обращения

06 - обращение против антигрузинской кампании

08 - защита детёнышей тюленей

Как тут считать? Дважды за животных, один раз за грузин. Животные  - не медведи (хотя не входят ли медведи в животных вообще?) За грузин, конечно, минус. За тюленей - не знаю.

Дальше смотрите сами. Городницкий (профессия: бард) оказался жутким крамольником. Просто кошмар. А вы там "у Геркулесовых столбов"...

Comments

[griseopallidus.livejournal.com]

О, неушто журналист Варфаломеев учел критику и слил списки?
Маладец какой!

[bohinj.livejournal.com]

Действительно,
Очень похоже на пресловутые списки главного информационщика Эха.

[griseopallidus.livejournal.com]

Видимо плюрализьм победил.

Насколько каламбурная фамилия!

[matholimp.livejournal.com]

Списки подготовлены для новой варфоломеевской ночи?

Re: Насколько каламбурная фамилия!

[griseopallidus.livejournal.com]

Это будет утро варфаламеевской казни.

[messala.livejournal.com]

Плохо организована информация. Надо действительно присвоить каждому пункту индекс значимости, организовать таблицу, возможно многомерную. И тогда легко будет не просто выяснить, кто и что сотворил или натворил, но и ценность особи для любой окказиональной цели. Типа сколько очков будет стоить если Пиотровский выскажется за небоскреб Газпрома по сравнению с тем, если туда же выскажется Норштейн. А дальше уже легко все и в зеленые перевести.

[sergeyr.livejournal.com]

Ничё не понял. Что за цифры? Откуда это? По ссылке мне только голый xls-файл показывает.

[bgmt.livejournal.com]

Это я ничего не понял. По ссылке вы попадаете (я попадаю) на сайт Интеллигенция-бета, в котором я не копался, и где щёлкнул на загрузку экселевского файла, цитаты из коего и привёл. Он там есть.

[sergeyr.livejournal.com]

Чуднó...

[kouzdra.livejournal.com]

Прошу прощения за цитату из изрядно антилиберальной (но хорошей - причем не потому, что антилиберальной) книжки - но список сей у меня вызвал мгновенную ассоциацию (http://lj.rossia.org/users/kouzdra/338532.html)

[jedynka.livejournal.com]

Впечатляет.
И ладно, я еще могу как-то проглотить десяток хороших актеров в инициативной группе Путина, — но имена Германа и Сокурова под письмом в поддержку курса Путина в Чечне? Вы это понимаете?

[mbla.livejournal.com]

Меня прежде всего впечатлила сама идея доносного списка, а в следующую очередь - впечатление, что люди. связанные с театром сильно глупей других.

[bgmt.livejournal.com]

http://ng68.livejournal.com/68736.html?thread=423808&format=light#t423808 - ответ на тоже хороший коммент kdv2005

[mbla.livejournal.com]

там уже filtré

[bgmt.livejournal.com]

хорошо. Тогда: вот (открытый, так что я ничего не нарушаю) коммент kdv2005:
===============
Мне кажется, что гласность -- вещь хорошая.
Не вижу ничего дурного в составлении сводок публично высказанных мнений разных людей по одному вопросу.
Точно так же, не вижу ничего дурного в оглашении сводки публично высказанных позиций общественного деятеля.
Но составление и публикация списков наподобие сделанных Владимиром Варфоломеевым вызывает мой протест.
В них система взглядов каждого человека, сложная, взаимосвязанная, иногда и не без противоречий, приведшая его к тому или иному решение или поступку, подменяется системой ярлыков
"наш/не наш", "за власть/против власти", "хороший/плохой".
"За отмену смертной казни" -- наш!
"против СПС" -- не наш!

Мне кажется, что такой подход вульгаризирует понятие общественное мнение и антагонизирует общество, намеренно разводя людей, имеющих позицию по разным вопросам, по разные стороны баррикад. Двухпартийная система хороша в политической практике, но для общественной мысли она губительна.

Мне кажется, что В. Варфоломеев избрал негодные средства для воплощения хорошей, вообще говоря, идеи: обнародовать позицию каждого.
============
Вот мой ответ - поскольку мой, то мне плевать, кто его фильтрует (впрочем, я думаю, он появится - фильтр скорее всего автоматический):
============
Верно, но недостаточно.

Судить-то можно - каждый внутри себя имеет право судить кого угодно.

Общественный суд иногда тоже возможен. Иногда. Когда человек совершил не знаковый, а реально отвратительный поступок. Не выступил в поддержку, а задавил старушку и уехал, ну или донёс. И когда это доказано. Это бывает очень редко.

Иначе общественный суд вырождается в КМПВ.

Эти списки - конечно, для суда. Это просто из них прёт. (Но я не буду составлять список, в котором против фамилии "Варфоломеев" будет "составил проскрипционный список").

Но всё ещё хуже. Кто должен (или будет) судить? Где эти кристально чистые люди?

Мы имеем ситуацию, в которой запачканы практически все. Лгали - все. Левые, правые, пропутинские, антипутинские - каждый хоть раз да считал, что ради хорошего дела можно и соврать. Читая и слушая то, что творилось перед выборами, я не нашёл лжи (но, конечно, и политического таланта) только у Ковалёва. "Выступал в поддержку СПС..." Это той СПС, которая прямо отказалась от оппозиционности в 2000 г? Которая всё надеялась, что позовут во власть? Впрочем, это же можно сказать про всех. Противно, господа. Почему я про ложь? Потому что она убила политику. Никто никому не верит, и правы. Потому что она дискредитировала слова, без которых никак, но с ними сейчас тоже никак. Потому что отсутствие в России нормы и морали - не "хорошей" нормы и морали, а какой бы то ни было, что невероятная редкость в истории - пришло в результате всеобщей лжи.

Пока все врут, никто не имеет морального права судить. Каждый может - но только для себя, в голове - составить список хороших и плохих людей. К сожалению - по всеобщей дезориентации - в хорошие попадут и те, которые совершают знаково плохие поступки, и наоборот.

[kdv2005.livejournal.com]

Уважемый Бегемот. Я получил Ваш второй ответ у ng68, но там, видимо, Ваш комментарий еще не скоро откроется. Спасибо за пояснения, стало понятно, и я возражения снимаю.

Я пытался объяснить Варфоломееву у него в ЖЖ, что он сделал глупость и по форме и по существу, но успеха не добился.

[jedynka.livejournal.com]

О самой идее ее автору, кстати, многие комментаторы внятно сказали — но он, похоже, правда не понимает.
А второе — да, все так; глупость и публичность как одно целое, что ли.

[bgmt.livejournal.com]

У меня улетел коммент, который я сейчас сильно сокращу. Меня не очень интересует, почему Сокуров, я ничего от него - несмотря на талант - не ожидаю. Но про Германа - я бы спросил его, как обстояло дело. Тут разное возможно. Герман, вроде, не склонен к холопству, и вряд ли - к пустой трусости. И уж точно я ему больше поверю, чем постороннему наблюдателю.

Разное бывает. Был, скажем, Шостакович. Всё подписывал, что власть просила. Выражал себя только в музыке - зато полностью выражал: в том числе то, что думал про это всё. Я думаю, он считал, что важнее сказать так, как он на самом деле умеет. Я думаю, он был прав. Мне нет дела, какую бумажку он подписал - он написал последние симфонии.

[jedynka.livejournal.com]

Согласна со всем (как водится). Но: хоть я и не склонна упрощать картину и разводить по шеренгам, все же неприятный укол при виде пары-тройки фамилий испытала. Подспудный соблазн простоты и ясности как разновидности гармонии )

[(Anonymous)]

Ага, видел я это. Создал этот список некто Варфоломеев из "Эха Москвы" (http://www.idiot.ru/2008/03/20/spisok-shizika-ili-o-chem-dumaet-russkaya-intelligentsiya/ ), один из, как выражается Крылов, "изряднопорядочных", чтобы каждый приличный человек знал, кому руку не подавать (а то ведь можно ненароком "зашквариться" и "попасть в непонятное", выражаясь уголовным жаргоном).

Вся эта история доказывает в очередной раз, что наша "интеллигенция" в посторонней помощи для организации репрессий против себя не нуждается, сами на себя доносы напишут.

-ПК

[(Anonymous)]

Можешь самому автору списков вопрос задать, вот его посты про них:

http://varfolomeev66.livejournal.com/143645.html
http://varfolomeev66.livejournal.com/143884.html

-ПК

[bgmt.livejournal.com]

Во тебе мнение вполне типичного представителя - как видишь, оно не то, которого ты ожидаешь. http://bgmt.livejournal.com/399574.html?thread=5793750&format=light#t5793750

Или посмотри реплику kdv2005 http://ng68.livejournal.com/68736.html?thread=283008&format=light#t283008, тоже не то, чего ты ожидаешь.

Интеллигенция, знаешь ли, делится ещё на умных и глупых, а не только.

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Это Владимир Варфоломеев с "Эха Москвы" придумал эти списки. Он даже хотел по радио дискуссию устроить, но её отменили. Дурак и демагог редкостный.
А ведь назови его демшизой - обидится.

[bgmt.livejournal.com]

Хуже то, что их серьёзно обсуждают, как оказалось.

[alicebrown.livejournal.com]

Более чем серьезно обсуждают. Вы даже не представляете насколько.

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Да ну, болтуны в ЖЖ обсуждают... Стая мосек, вечно облаивающих очередного слона. А тут целый список слонов к их услугам.

Шиза очевидная

[matholimp.livejournal.com]

Однако с какого бока у него "дем"?

Re: Шиза очевидная

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Ну, он так "себя позиционирует".
Мол, как им не стыдно в ЕР вступать и Путина поддерживать.
Он же составил два списка: чистых и нечистых. Это потом уже кто-то слил вместе.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Ты только сейчас на это наткнулся? Это Варфоломеев - либеральный общечеловег с Эха Москвы. Дурак редкостный. Причем, занудный. Я тебе как-то ссылку на него давал, когда мы обсуждали Алексаняна, а перешли к Худякову с Аракчеевым. Он тогда высказал мысль, что типа, плевать, что суд присяжных оправдал. Раз воевали в Чечне, значит преступники по определению. Вот так...

Особенно меня впечалло, что участвовать в совете по культуре при президенте это очень плохо. Сильно!

[bgmt.livejournal.com]

Я не знаю, почему он либеральный и почему он общечеловег. Среди разных слов, которыми меня обзывали, были и эти, правда, с "к" на конце. (Меня обзывали комиссарским отродьем и агентом американского империализма, почти подряд). По-моему, он по профессии дурак, и зачем на дурака навешивать идеи, мне неясно. В меру моего ограниченного понимания неосоветского словаря, общечеловеКом (про Г не знаю) называется тот, кто не считает, что жизнь папуаса стоит меньше, чем жизнь русского. Ну тогда я он.

Участвовать в совете по культуре - спорно. При Путине, при Брежневе, при Сталине, при Гитлере, при Ким Чен Ире - в какой именно момент это делается плохо? Разные будут точки зрения. Я бы не участвовал, ну меня и не попросят.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Ну, дураки тоже имеют идеи. :-)
Что касается общечеловегов, то это такой паттерн у нас тут. Очень любят поговорить об общечеловеческих и либеральных ценностях, при этом считая, что слезинка папуасского ребенка не стоит и десятка жизней русских. Это конечно очень сильно утрировано, спектр значительно шире.

Что касается совета по культуре при Путине. Вроде, я за ним ничего особенно дурного не замечал. Люди туда входят самые разные. Некоторых совсем неуважаю, некоторых очень уважаю. Так что, сам факт участия в этом совете для меня совсем нейтральный.

Глупость?

[bohinj.livejournal.com]

Ну да. Но какая активная!

реакция:
http://varfolomeev66.livejournal.com/153096.html?mode=reply&style=mine

Re: Глупость?

[bgmt.livejournal.com]

Ну да. Он искренний, благонамеренный дурак. Хотел как лучше, и считает, что сделал, как лучше (т.е. Черномырдин был умнее).

[bohinj.livejournal.com]

Вот только сомнения у меня в БЛАГОнамеренности. Думаю, должность не способствует.