педогогическая поэма
Jan. 20th, 2008 11:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtУ меня возникли мысли по поводу совершенно для меня неожиданного "успеха" моего поста про статистику выборов. Что происходит? Я беру чужие данные (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
podmoskovnik'а), обработанные им, ссылаюсь ещё на object'а, тоже их процитировавшего, и вдруг попадаю в некий топ. Странно ведь? Я ж почти ничего сам не сделал? Да и о статистической обработке данных podmoskovnik гораздо больше знает, чем я? Значит, надо посмотреть, в чём разница. А разница, мне кажется, в том, что я сумел подробно объяснить - повторяясь, и с большими деталями, чем и тот, и другой, почему из таких результатов можно сделать только такие выводы. (Это вышло совершенно нечаянно - я сначала не сослался на этот график, потому что недостаточно хорошо сначала его понял, а потом в этот раз не поленился спросить и разобраться; разобравшись, мне захотелось поделиться, ну а дальше я стал объяснять то, что понял, совершенно тем же способом, каким объясняю студентам - иногда тоже то, что я понял как следует только накануне). Мне случайно удалось при этом избежать ещё и пафоса, который совсем нередко в другие мои посты проникает. И вот по-видимому, оказывается, что люди очень ждут, чтобы им убедительно что-то объяснили. Без демагогии, без пафоса и без невольного профессионального снобизма ("и так всем ясно").
Если бы я занимался политикой (если, конечно, считать, что это ещё имеет смысл в России), мне этот вывод был бы весьма интересен. Если вы считаете, что люди чего-то не понимают, не пропагандируйте - объясните. Если при этом вы обнаружите, что убедительно для слушателя не получается, значит, вы не понимаете чего-то сами; разберитесь, и опять объясните. Возможно, при этом вы что-то поймёте иначе, чем до того; ну так тем лучше.
podmoskovnik'а), обработанные им, ссылаюсь ещё на object'а, тоже их процитировавшего, и вдруг попадаю в некий топ. Странно ведь? Я ж почти ничего сам не сделал? Да и о статистической обработке данных podmoskovnik гораздо больше знает, чем я? Значит, надо посмотреть, в чём разница. А разница, мне кажется, в том, что я сумел подробно объяснить - повторяясь, и с большими деталями, чем и тот, и другой, почему из таких результатов можно сделать только такие выводы. (Это вышло совершенно нечаянно - я сначала не сослался на этот график, потому что недостаточно хорошо сначала его понял, а потом в этот раз не поленился спросить и разобраться; разобравшись, мне захотелось поделиться, ну а дальше я стал объяснять то, что понял, совершенно тем же способом, каким объясняю студентам - иногда тоже то, что я понял как следует только накануне). Мне случайно удалось при этом избежать ещё и пафоса, который совсем нередко в другие мои посты проникает. И вот по-видимому, оказывается, что люди очень ждут, чтобы им убедительно что-то объяснили. Без демагогии, без пафоса и без невольного профессионального снобизма ("и так всем ясно"). Если бы я занимался политикой (если, конечно, считать, что это ещё имеет смысл в России), мне этот вывод был бы весьма интересен. Если вы считаете, что люди чего-то не понимают, не пропагандируйте - объясните. Если при этом вы обнаружите, что убедительно для слушателя не получается, значит, вы не понимаете чего-то сами; разберитесь, и опять объясните. Возможно, при этом вы что-то поймёте иначе, чем до того; ну так тем лучше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-21 01:55 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-21 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-21 05:18 pm (UTC)Но я не про Вас. Те, кто имеют привычку комментировать у меня, с теми ясно. А тут далеко не только.
no subject
Date: 2008-01-21 06:52 am (UTC)1. Вас читают те, кто не читает первых двух (у знакомых комментировать сподручнее)
2. Вы написали то, что люди хотели услышать.
Я боюсь, что к "объяснениям" тут отношение отдаленное.
no subject
Date: 2008-01-21 05:17 pm (UTC)1) тут объявились люди, которые вроде никогда меня не читали. (Меня вообще читает, я думаю, куда меньше формального числа friends-of, все мы не любим выкидывать). И цифра просмотров меня до крайности удивила. Так что я бы всё же искал причину, хотя она может и не быть той, которуй я предположил.
no subject
Date: 2008-01-21 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-21 05:47 pm (UTC)А почему удобнее? В смысле чем?
no subject
Date: 2008-01-21 07:10 pm (UTC)Удобнее - ну, мне больше нравится читать сообщения отсортированными по автору, а не по времени написания; мне нравится видеть отдельные заголовки, а полный текст читать, если он мне интересен; нравится работать в одном окне, но при этом читать посты вместе с комментариями; ну и т.д. Френдлента в этом плане весьма ограничена; проще запихнуть нужные потоки в RSS-читалку (я пользуюсь Sage - плагин для Огнелиса; планирую попробовать встроенную в Mail.app читалку).
no subject
Date: 2008-01-21 07:29 pm (UTC)Посты вместе с комментариями можно читать за счёт add-on для ЖЖ к оному греку или литовцу, так что тут я преимуществ не вижу. Но может и попробую когда-нб.