Добавление к предыдущему посту
Jan. 18th, 2008 05:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtУ меня, к сожалению, нет времени подробно разобраться во всей статистике результатов выборов. Надо сказать, что советская власть так бы не прокололась, я думаю, у них были специалисты грамотнее. Ну, про больше ста процентов за ЕР все слышали уже, про сто процентов явки в Ингушетии, где уже неделю назад 50 тысяч человек подписали заявление, что не ходили на выборы, тоже все слышали. Некоторое время назад много у кого в ЖЖ был приведён замечательный график - почти абсолютная корреляция процента явки и процента голосовавших за ЕР (для гуманитаров: т.е. если, предположим, явилась половина избирателей, то из неё, предположим, 50% голосовало за ЕР, т.е. 25% от общего числа зарегистрированных избирателей; а где явилось, предположим, 80%, там из них за ЕР оказалось, предположим, 90%, т.е. 72% от зарегистрированных; цифры я беру с потолка, это неважно, важно, что в результате зависимость числа голосов, поданных за ЕР, от числа пришедших голосовать оказывается не линейной, а квадратичной, чего не может быть ну никак.)
А сейчас появился ещё один график, который я сначала увидел у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
object'а.
График сделан юзеромpodmoskovnik, который поясняет: "Данные скачаны мной с сайта Центризбиркома и выложены в открытый доступ; в записи http://podmoskovnik.livejournal.com/5241.html есть ссылки, а в ссылках - readme с пояснениями методики."
Мне понадобились пояснения, и я их получил (т.е. я получил отpodmoskovnikа цифры и воспроизвёл у себя на Экселе график). Реальный процент явки округлялся до целого, так что точка, соответствующая 49%, значит "число избирательных участков, где явка была между 48,5% и 49,5%". Нормально было бы ожидать довольно плавную огибающую, иногда чуть рваную из-за флуктуаций. А имеем мы вот что: локальные максимумы распределения располагаются в точках 55%, 60%, 70%,75%, 80%, 85%, 95%, 100%. Точке 65% не повезло - попала на склон, и в ней только излом. podmoskovnik меланхолически замечает "Все-таки привычка красить траву нас однажды погубит."
Ну мало того, что стопроцентная явка (т.е. от 99,5 до 100%) имела место на 4940 избирательных участках и является абсолютным максимумом, но вот, скажем, 59% избирателей явилось на 2260 участков, и эта точка на склоне, но явка в 60% была обеспечена уже на 2460 участках (рывок вверх на кривой у 60%); то же самое имеет место между 69 и 70% и между 79 и 80%.
Я привожу цифры, потому что на глаз мне сначала показалось, что эти прямые отрезки шириной в 2%; нет, в 1%.
Мне лень подсчитывать вероятность такого распределения. Она слишком близка к нулю.
Я ещё раз повторяю: округление было не до 5%, а до 1%. Никаких причин для такого графика, кроме заведомой фальсификации, нет.
А сейчас появился ещё один график, который я сначала увидел у
object'а. График сделан юзером
podmoskovnik, который поясняет: "Данные скачаны мной с сайта Центризбиркома и выложены в открытый доступ; в записи http://podmoskovnik.livejournal.com/524Мне понадобились пояснения, и я их получил (т.е. я получил от
podmoskovnikа цифры и воспроизвёл у себя на Экселе график). Реальный процент явки округлялся до целого, так что точка, соответствующая 49%, значит "число избирательных участков, где явка была между 48,5% и 49,5%". Нормально было бы ожидать довольно плавную огибающую, иногда чуть рваную из-за флуктуаций. А имеем мы вот что: локальные максимумы распределения располагаются в точках 55%, 60%, 70%,75%, 80%, 85%, 95%, 100%. Точке 65% не повезло - попала на склон, и в ней только излом. podmoskovnik меланхолически замечает "Все-таки привычка красить траву нас однажды погубит." Ну мало того, что стопроцентная явка (т.е. от 99,5 до 100%) имела место на 4940 избирательных участках и является абсолютным максимумом, но вот, скажем, 59% избирателей явилось на 2260 участков, и эта точка на склоне, но явка в 60% была обеспечена уже на 2460 участках (рывок вверх на кривой у 60%); то же самое имеет место между 69 и 70% и между 79 и 80%.
Я привожу цифры, потому что на глаз мне сначала показалось, что эти прямые отрезки шириной в 2%; нет, в 1%.
Мне лень подсчитывать вероятность такого распределения. Она слишком близка к нулю.
Я ещё раз повторяю: округление было не до 5%, а до 1%. Никаких причин для такого графика, кроме заведомой фальсификации, нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-02-01 04:23 am (UTC)Это несколько наоборот: я Вам по Вашей же просьбе предложил альтернативное (Вашему предполагаемому доказаным предположению о довбросе бюллетеней до заказаных сверху показателей явки) обьяснение Ваших любимых пиков на графике. Если я неправильно понял Ваше любимое предположение - прошу меня извинить, это я не нарочно искажаю. Кстати, не могли бы Вы эту гипотезу вброса сформулировать одним абзацем, по возможности безэмоционально?
>Однако, прежде чем вам на ней настаивать, я бы все же вам напомнил, что то, о чем вы написали, подпадает под статью УК, за которую дают столько же, сколько за кражу со взломом.
Я постараюсь запомнить.
> То есть вы считаете, что несколько тысяч специально отобранных человек в здравом уме одновременно, без принуждения, совершают уголовное преступление.
Угу.
> Что ж, даже если так, то стоит тогда вспомнить, что вертикаль власти построена, народ больше губернаторов не выбирает и самое время задуматься о том, кто специально отбирает для такого ответственного дела такой уголовный сброд.
У нас с Вами очень разные представления, Вагиф, о вертикали власти, о том - была ли она построена, и прочих успехах путинского режима. Но к счастию, это совершенно неважно в контексте разговора. Ведь в нашем распоряжении есть надежные свидетельства(любезно предоставленые хозяином журнала) того, что подобные уголовные преступления и, как Вы его называете, сброд были вполне обычной частью российской избирательной системы задолго до путинских реформ российской вертикали.
Вот там вот, по второй ссылке написано:
http://bgmt.livejournal.com/368210.html