Двадцать шесть лет спустя

[bgmt]

Я взял с полки "Жизнь и судьбу" Гроссмана, и раскрыл на предисловии. Я забыл уже его, в то время оно казалось сильно тривиальнее. Мне кажется, что оно - которое называется "Двадцать лет спустя" - стало двадцать шесть лет спустя довольно актуальным. Мне, во всяком случае, интересно. Вот.

Сюда очень бы хорошо вписался один кусок из дурацкого, но очень интересного фильма "Прогулки с Бродским", где в 93 году (это было бы 13 лет спустя...) Бродский отвечает очень нетривиально на вопросы двух молодых восторженных идиотиков и глупого старого безвредного Рейна. Но у меня нет текста, а пересказ Бродского - не мой жанр.

Comments

[quichenotte.livejournal.com]

Двадцать лет начал — в 1960 году — Василий Гроссман закончил роман «Жизнь и судьба»
Долго думала над этой фразой. Оказалось, что вместо "начал" нужно было бы напечатать "назад". Простите за занудство, но очень мешало понять фразу.

[bgmt.livejournal.com]

Исправил. Спасибо.

[quichenotte.livejournal.com]

Статья замечательная конечно. Вам спасибо.

[uman.livejournal.com]

Написано несомненно хорошим языком, но утверждение о том, что фашизм появился под влиянием коммунизма в России абсурдно, и хотя Эткинд утверждает, что это вывод Гроссмана я не нашёл этому подтверждения в приведённых им цитатах.

[bgmt.livejournal.com]

Утверждение не абсурдно, а спорно. Подтверждение в цитатах? Да каоке вообще может быть подтверждение в ПРЕДИСЛОВИИ, автор которого предполагает, что читатеот сейчас прочтёт весь роман?
Утверждение останется и после этого спорно. Однако если добавить, что если бы Сталин не расколол немецких левых, запретив всякое общение коммунистов с социал-демократами, то Гитлер скорее всего не пришёл бы к власти, тогда всё делается ещё интереснее. Этот аспект не интересовал Гроссмана, его интересовало внутреннее глубинное сходство двух систем.
Что до "написано несомненно хорошим языком", то это несомненно верное утверждение звучит примерно как "в отношении физики у Ландау всё верно, я проверил".

[uman.livejournal.com]

Утверждение абсурдно, потому что противоречит всему, что известно о зарождении и развитии фашистских движений.

Мнение что фашисты пришли к власти из-за раскола в левом движении сколь распространено, столь же и неверно. Прежде всего потому, что Гитлера назначил канцлером, не Рейхстаг, а Гинденбург. Как этому могли помешать даже согласованные действия коммунистов и социал-демократов, у которых в Рейхстаге после выборов ноября 1932 года было 37% мест, т.е. меньше чем у национал-социалистов и их союзников национал-народников, мне не понятно.


На своём веку перечитал столько дурно написанных текстов, даже составленных людьми казалось бы образованными, что не мог не оценить замечательной лёгкости владения языком.

[bgmt.livejournal.com]

Ну не всему.
Если бы Ленин не породил идеи "партии нового типа", совершенно не факт, что такие партии бы появились. Это было совершенно новой идеей. Фашистские идеи, конечно, по отдельности появлялись сильно раньше и независимо, но организационной идеи до Ленина не было. При том, кстати, что я бы не стал характеризовать дореволюционных большевиков как фашистов. Идеологическая и организационная сторона не коррелировали ещё.

Теперь про Германию: Вы считаете крайне механически. По вам, голоса складываются. Нет, конечно (и это очень хорошо было видно за время моей жизни во Франции), объединение движений даёт не сумму голосов, а куда больше. Так что если бы в Германии не было раскола левых, у них было бы не 37% голосов, и Гинденбург был бы в совсем другом положении. Кстати, при подобных расколах происходит ещё одна вещь. Те левые, которых может соблазнить крайняя левизна, могут соблазниться с равным успехом крайней правизной. При этом в ситуации мощной левой партии они безвредны и не проводят собственной политики. Однако вполне могут в условиях типа немецких того времени переметнуться в крайне-правые, если их не охватывает мощное левое движение.

[uman.livejournal.com]

Не вижу принципиальной разницы между большевиками и другими мелкими партиями, как российскими, так и европейскими, которым приходилось большую часть времени действовать, будучи поставленными вне закона.

Теперь об обстоятельствах прихода фашистов к власти. Да складывать голоса не вполне верно, поскольку у объединённых коммунистов и социал-демократов их я не сомневаюсь было бы меньше: правое крыло социал-демократов отшатнулось бы, испугавшись коммунистов; а непримиримая часть коммунистов не пошла бы на выборы. За счёт кого такой союз мог бы возместить утраченные голоса? Напротив, это был бы козырь в руки фашистам, свидетельство серьёзности "красной угрозы". Единственным способом сформировать правительство было бы привлечь в коалицию центристские партии, но они, как мы знаем из истории, предпочитали коммунистам фашистов. Вот если бы Коммунистическая партия снялась с выборов, тогда бы СДеки набрали столько же сколько и в союзе с коммунистами, но смогли бы договориться с центристами. Но тут даже неловко обвинять коммунистов, что они не совершили политическое харакири. Кстати, к национал-социалистам голоса перетекали, не от коммунистов или социал-демократов, а более умеренных правых партий.

[green-fr.livejournal.com]

Ой, а мы у тебя книжки забыли забрать.