(no subject)

По небу летают длинные извилистые молнии, я такие только в горах видел,иногда сразу несколько как бы пересекаются,  а грохота никакого нет, так, чуть-чуть. Но назвать их зарницами ну никак не получается, очень уж они отчётливы. Что это? Раз они далеко, а так видны, значит, они очень высоко? И никакого дождя.

Как делаются новости

На фоне тотальной лжи, которая царит в российских СМИ, это ерунда, конечно. Но зато оно показывает просто культуру журнализма, и не только российскую. Никто никого не хотел обмануть. Просто зачем журналисту знать что-нибудь точно и зачем ему знать варварские языки?
Газета,ру: Daily Mail: мост в Париже обвалился под тяжестью «замков любви».
Я читаю, удивляюсь. Сколько весят замки и сколько весит толпа людей? Прежде всего я удивляюсь, что новости из Парижа поступают почему-то в переводе с английского, а не с французского. Потом я иду по ссылке в Дейли Мейл. Заголовок там несколько отличается, но всё равно впечатляет - "Section of Paris bridge begins to collapse under weight of 'love locks' left by tourists". Всё же не мост, а кусок моста, но всё равно странно. Замки, конечно, тяжёлые, но не до такой же степени?
Иду в произвольный французский источник. Газета Libération. Выясняется, что отделились кусочки решётки. Два. Не обвалились и упали в реку, а, видимо, отделились и были убраны и заменены доской. (Французские слова - s'effondrer и s'affaisser, и я думаю, если бы эти два куска упали в Сену, так бы и было написано, сенсации все любят! Но да, наверно, упали бы, если б никто не заметил). Печально, конечно, и очень хорошо, если замки снимут (надеюсь) и за навешивание оных будут штрафовать (плохо верится). Но всё же решётка ещё не мост, отделение куска решётки не обвал, и пр. и пр.

Как делается информация?
Сначала всё чистая правда: Libération пишет "Une grille du pont des Arts s'effondre sous le poids des «cadenas d'amour»".  Затем кто-то в Daily Mail переводит слово "grille" (решётка) словом "Section". Почему у них так плохо с языком, я не знаю, это пусть английские жители ответят. После этого русские журналисты творчески опускают слово "section" и уж конечно не смотрят во французский источник. И вот вам обвалившийся мост.

А вот снимок того, что на самом деле:

Читая новости, помните, кто их пишет.

Закон имени полония

Закон, предложенный Луговым имени полония и подписанный уже главным стерхом, можно изучить. Текст даёт основания для мощной работы по толкованию как самого текста, так и целей текста, можно организовывать теологические диспуты. Скольких людей он касается, я не знаю. Миллионов, это точно. Т.е. он абсолютно не выполним, что не значит, конечно, что он не будет избранно выполняться.

А тем временем я разговаривал с человеком, который до недавнего времени считал себя российским гражданином и имел российский паспорт, когда-то только его, а потом, давно уже, и французский. Так вот пошёл он в консульство продлевать. А ему и говорят: а где вы были прописаны на забыл какое число 1992 года? Нигде, говорит, я во Франции жил уже. Ну так, товарищ, вы нам не гражданин. А что мы вам до сих пор двадцать с лишним лет документы выдавали, это наша ошибка.
Справки об отсутствии гражданства он, к сожалению, не попросил. Интересно, дали бы или нет? Его-то это не тревожит, ему и с французским паспортом хорошо.

При обсуждении сегодня возникли идеи. Почему доносить на себя надо только про гражданство или вид на жительство? Ну, про  диплом, жён-мужей, любовниц и длину члена половую ориентацию это и так понятно. Но возникла идея, что надо бы обязать доносить товарищу Пу про потерю девственности. Это ведь важное событие, нес-па? Кстати, перед тем как помирать, тоже лучше подать заявление по форме с предъявлением паспорта, я щетаю.

PS Граждан, которые захотят сказать, что и у нас негров вешают, просят не беспокоиться. Страны, где принятие другого гражданства вызывает потерю первого гражданства, есть. Стран, которые делают из недонесения про принятие другого гражданства уголовное преступление, нет. Наш паралич самый прогрессивный. Наш Луговой самый полониевый. Наш стерх самый двухголовый.