Сутин

Я был сегодня на выставке Сутина.

Тут о ней писал уже a_v, и по-моему, очень несправедливо (http://a-v.livejournal.com/194464.html?mode=reply), а ещё бывший с ним вместе i_shmael (http://i-shmael.livejournal.com/2236365.html) - совсем иначе, но я всё равно это вижу ещё по-третьему.

Это вторая в моей жизни большая выставка Сутина. Первая была очень давно - в 80х - случайно мы с Мблой на неё попали, просто поехав в Шартр, а она там была в маленьком музейчике около собора. Там половина, наверно, картин была из Японии. Тут - просто из "частных коллекций", без подробностей.

У меня на таких выставках появляются отчётливо коммунистические чувства. Ну не должны эти картины быть в частных коллекциях, откуда их извлекают раз в тридцать лет. Не потому, что теоретически нельзя, а потому, что надо, чтобы их можно было смотреть вместе. Должен быть музей Сутина, большой. И музей Модильяни. Когда смотришь одну картину тут, а через месяц или год пять картин там, всё совсем не так, неправильно. Даже не такой уж громадный парижский музей Пикассо - радикально меняет восприятие. Ну, это примерно то же самое, что скалы надо смотреть в горах, а не в комнате.

Ну кто Сутина не видел, тем рассказ неинтересен - не описывать же картины. А давать картинки, как сделал i_shmael, мне не хочется - цвет очень уж искажается, а Сутин весь в цвете. А для тех, кто видел - вот:

Очень чётко видны три периода, если не считать самых начальных и менее интересных работ. Первый, когда он был на корню закуплен галеристом Зборовским и был им послан на юг, в Пиренеи, в полурабском положении. Жаловался он очень, но картины - потрясающие. Водовороты домов и скал, густой французский юг, медленное движение всего, пейзаж медленно текуч, всё чистая правда: так там и видишь; но тут больше: он этим пейзажем владел: он его мял и формировал. Воздействие художника на реальность.
Люди - так же, но на пейзаже это больше видно. Кое для кого его лица уродливы. На самом деле это ровно то же: вертишь лицо в руках, мнёшь, пока не сливаешься с ним. Всё живое, и одинаково живое - лица, деревья, дома, скалы, небо.

Когда его обнаружил американский коллекционер Барнс, что и привело ко всеобщему признанию, он сначала продолжал жить на юге, но уже в Провансе. Ему там не нравилось - а мне вот жутко нравится то, что он там сделал. Одно дерево в Vence чего стоит.

Потом он вернулся примерно в Париж (и вокруг). Очень хорошо, очень, но это не его пейзаж: он не мог его мять. Кроме одной лестницы в Шатрте, лестница всё же поддалась. А остальное - взгляд снаружи, как у нормального художника. А вот лица остались теми же, они продолжали поддаваться его энергии.

А потом - конец 30х и 40е - очень грустно. Что-то из него выдохлось. Талант остался таким же, а энергия - нет. Он смотрел со стороны и на людей тоже, они стали конкретнее - ну всё равно искажение, технически всё так же - а вот не в нём они уже были, а сами по себе. И мир, на который он смотрел, ему, по-моему, не нравился. Я раньше этого периода не видел.

Удивительно, но на выставке - в Пинакотеке! - проблемы с освещением картин. При том, что вроде каждая освещена отдельно, и весь свет направлен, но часто приходится долго выбирать, откуда смотреть, чтобы не отсвечивало и не мешало. Я не видел больше таких проблем во французских музеях.

Довольно хорошие аннотации, крупным шрифтам на стенах. Не всегда. Скажем, очень, очень длинное рассуждение, почему неверно частое утвердение, что Сутин - еврейский художник. Вывод-то верен, или почти верен, но из рассуждения следовало бы, что и Шагал тоже. Однако безо всяких рассуждений Шагал - безусловно еврейский художник, а Сутин - практически нет, ну разве что искать какие-то характерологические черты. Кстати, я по безграмотности не знал, что он одно время жил там же в Париже, где Шагал - настолько это не укладывается в голове: взаимовлияния абсолютный ноль.

Может быть, я ещё раз схожу.

PS (update) Я заглянул в Википедию. Не читайте про Сутина в русской Википедии. Там удивительно всё подчищено. Про период пребывания на юге Франции (куда его засунул Зборовский и не выпускал), там, соединив это со временем в Cannes-sur-mer, написано две строчки: "1918 - переезжает на юг Франции (Ванс, Кан-сюр-Мер и Сере), где остается почти на семь лет. Его впечатляет красота местных пейзажей; три года работает в бешеном темпе". (Да, надо заметить, что хронологически это никак не "Ванс, Кан-сюр-Мер и Сере", а прямо в обратном порядке). Про родителей, которые его били за интерес к искусству, написано "родители не разделяли точку зрения относительно будущей карьеры художника сына".
Во французской - очень сильно лучше (Soutine).

(no subject)

Мне очень понравилась краткая советская автобиография юзера chaource.

Однако предупреждаю: по неизвестным причинам он пишет в старой орфографии (и даже почти без ошибок - там, где я знаю, как надо; я, впрочем, про яти совсем не всегда знаю, да и Александр Сергеич, оказывается, ошибался порой). Если для кого это неодолимое препятствие, не открывайте.

через тыщу лет

Несмотря на то, что интервью Рыжкова опубликовано на сайте Каспарова, к которому я отношусь в высшей степени скептически, Рыжков сказал, что хотел, и по-моему, интересно сказал. Я особенно согласен с его выводом, хотя я бы сформулировал его иначе. Рыжков говорит: "Политическая деятельность возможна, но в крайне тяжелых неблагоприятных условиях. Формы участия — это неправительственные организации, общественные движения. Проведение акций протеста, просветительская деятельность." Я бы просто не называл это политической деятельностью. Политическая деятельность в условиях "Янки при дворе короля Артура" или "Трудно быть богом" невозможна. Возможно - культуртрегерство, это совсем другое, это медленная даже не работа, а просто способ жизни. Акции протеста? Только частные, а не общие: общих слов не поймут.

Условия настолько приблизились к средневековым, что у меня (временами) перестаёт вызывать возмущение история про то, как женщина никак не могла вернуть своих похищенных детей, пока ей не удалось - тут лучше процитировать:

Как последний вариант оставалась только одна инстанция – президент. Правда, обычное письмо, направленное через его администрацию, ничего не дало, оно зависло в приемной, так и не достигнув адресата. Но одному человеку удалось передать письмо лично Владимиру Путину. На помощь матери, потерявшей надежду, пришло кино. Когда Марианна посмотрела фильм "12" известного режиссера Никиты Михалкова, она правильно оценила потенциал его успеха и шанс на то, что режиссера пригласит к себе Путин. Марианна Савельева написала Михалкову, нашла людей, которые передали ему письмо и плакала от счастья, когда фильм получал приз Венецианского фестиваля. Теперь встреча Михалкова с Путиным была неминуемой. Так оно и случилось. Михалков показывал свой фильм в Кремле и передал письмо Марианны президенту. Спустя три дня бумага с соответствующим приказом лежала на столе министра внутреннихдел. Еще через две недели Марианна смогла обнять своих детей. На их вопрос, как ей удалось их найти, Марианна честно ответила: "Не я нашла вас, а президент".

Ну и что? Разве в былые времена бывало иначе? Или разве нас возмущает, что Рабле посвящал книги вельможам? И Моцарт - композиции? Главное, что писал, и что через эн веков оно на что-то повлияло. А вельможу давно забыли, надо смотреть в комментарии к Рабле. Вот, глядишь, и тут.

экстремистский козёл, возбуждающий рознь

Я привожу эту заметку полностью.
В отношении доверия к электронным СМИ (Грани.ру), я доверяю не им, а Олегу Лекманову (alik_manov), который приводит ссылку на этот текст без комментариев. (См. про него в тексте).
Прогресс. Вот Синявского и Даниэля просто отправили в лагерь.
С другой стороны, в начале двадцатых за книги не отправляли, так что может, ещё впереди. А время течёт быстрее.
( Read more... )