![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtЯ был сегодня на выставке Сутина.
Тут о ней писал уже a_v, и по-моему, очень несправедливо (http://a-v.livejournal.com/194464.html?mode=reply), а ещё бывший с ним вместе![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
i_shmael (http://i-shmael.livejournal.com/2236365.html) - совсем иначе, но я всё равно это вижу ещё по-третьему.
Это вторая в моей жизни большая выставка Сутина. Первая была очень давно - в 80х - случайно мы с Мблой на неё попали, просто поехав в Шартр, а она там была в маленьком музейчике около собора. Там половина, наверно, картин была из Японии. Тут - просто из "частных коллекций", без подробностей.
Ну кто Сутина не видел, тем рассказ неинтересен - не описывать же картины. А давать картинки, как сделалi_shmael, мне не хочется - цвет очень уж искажается, а Сутин весь в цвете. А для тех, кто видел - вот:
Очень чётко видны три периода, если не считать самых начальных и менее интересных работ. Первый, когда он был на корню закуплен галеристом Зборовским и был им послан на юг, в Пиренеи, в полурабском положении. Жаловался он очень, но картины - потрясающие. Водовороты домов и скал, густой французский юг, медленное движение всего, пейзаж медленно текуч, всё чистая правда: так там и видишь; но тут больше: он этим пейзажем владел: он его мял и формировал. Воздействие художника на реальность.
Люди - так же, но на пейзаже это больше видно. Кое для кого его лица уродливы. На самом деле это ровно то же: вертишь лицо в руках, мнёшь, пока не сливаешься с ним. Всё живое, и одинаково живое - лица, деревья, дома, скалы, небо.
Когда его обнаружил американский коллекционер Барнс, что и привело ко всеобщему признанию, он сначала продолжал жить на юге, но уже в Провансе. Ему там не нравилось - а мне вот жутко нравится то, что он там сделал. Одно дерево в Vence чего стоит.
Потом он вернулся примерно в Париж (и вокруг). Очень хорошо, очень, но это не его пейзаж: он не мог его мять. Кроме одной лестницы в Шатрте, лестница всё же поддалась. А остальное - взгляд снаружи, как у нормального художника. А вот лица остались теми же, они продолжали поддаваться его энергии.
А потом - конец 30х и 40е - очень грустно. Что-то из него выдохлось. Талант остался таким же, а энергия - нет. Он смотрел со стороны и на людей тоже, они стали конкретнее - ну всё равно искажение, технически всё так же - а вот не в нём они уже были, а сами по себе. И мир, на который он смотрел, ему, по-моему, не нравился. Я раньше этого периода не видел.
Удивительно, но на выставке - в Пинакотеке! - проблемы с освещением картин. При том, что вроде каждая освещена отдельно, и весь свет направлен, но часто приходится долго выбирать, откуда смотреть, чтобы не отсвечивало и не мешало. Я не видел больше таких проблем во французских музеях.
Довольно хорошие аннотации, крупным шрифтам на стенах. Не всегда. Скажем, очень, очень длинное рассуждение, почему неверно частое утвердение, что Сутин - еврейский художник. Вывод-то верен, или почти верен, но из рассуждения следовало бы, что и Шагал тоже. Однако безо всяких рассуждений Шагал - безусловно еврейский художник, а Сутин - практически нет, ну разве что искать какие-то характерологические черты. Кстати, я по безграмотности не знал, что он одно время жил там же в Париже, где Шагал - настолько это не укладывается в голове: взаимовлияния абсолютный ноль.
Может быть, я ещё раз схожу.
PS (update) Я заглянул в Википедию. Не читайте про Сутина в русской Википедии. Там удивительно всё подчищено. Про период пребывания на юге Франции (куда его засунул Зборовский и не выпускал), там, соединив это со временем в Cannes-sur-mer, написано две строчки: "1918 - переезжает на юг Франции (Ванс, Кан-сюр-Мер и Сере), где остается почти на семь лет. Его впечатляет красота местных пейзажей; три года работает в бешеном темпе". (Да, надо заметить, что хронологически это никак не "Ванс, Кан-сюр-Мер и Сере", а прямо в обратном порядке). Про родителей, которые его били за интерес к искусству, написано "родители не разделяли точку зрения относительно будущей карьеры художника сына".
Во французской - очень сильно лучше (Soutine).
Тут о ней писал уже a_v, и по-моему, очень несправедливо (http://a-v.livejournal.com/194464.html?mode=reply), а ещё бывший с ним вместе
i_shmael (http://i-shmael.livejournal.com/2236365.html) - совсем иначе, но я всё равно это вижу ещё по-третьему.Это вторая в моей жизни большая выставка Сутина. Первая была очень давно - в 80х - случайно мы с Мблой на неё попали, просто поехав в Шартр, а она там была в маленьком музейчике около собора. Там половина, наверно, картин была из Японии. Тут - просто из "частных коллекций", без подробностей.
У меня на таких выставках появляются отчётливо коммунистические чувства. Ну не должны эти картины быть в частных коллекциях, откуда их извлекают раз в тридцать лет. Не потому, что теоретически нельзя, а потому, что надо, чтобы их можно было смотреть вместе. Должен быть музей Сутина, большой. И музей Модильяни. Когда смотришь одну картину тут, а через месяц или год пять картин там, всё совсем не так, неправильно. Даже не такой уж громадный парижский музей Пикассо - радикально меняет восприятие. Ну, это примерно то же самое, что скалы надо смотреть в горах, а не в комнате.
Ну кто Сутина не видел, тем рассказ неинтересен - не описывать же картины. А давать картинки, как сделал
i_shmael, мне не хочется - цвет очень уж искажается, а Сутин весь в цвете. А для тех, кто видел - вот:Очень чётко видны три периода, если не считать самых начальных и менее интересных работ. Первый, когда он был на корню закуплен галеристом Зборовским и был им послан на юг, в Пиренеи, в полурабском положении. Жаловался он очень, но картины - потрясающие. Водовороты домов и скал, густой французский юг, медленное движение всего, пейзаж медленно текуч, всё чистая правда: так там и видишь; но тут больше: он этим пейзажем владел: он его мял и формировал. Воздействие художника на реальность.
Люди - так же, но на пейзаже это больше видно. Кое для кого его лица уродливы. На самом деле это ровно то же: вертишь лицо в руках, мнёшь, пока не сливаешься с ним. Всё живое, и одинаково живое - лица, деревья, дома, скалы, небо.
Когда его обнаружил американский коллекционер Барнс, что и привело ко всеобщему признанию, он сначала продолжал жить на юге, но уже в Провансе. Ему там не нравилось - а мне вот жутко нравится то, что он там сделал. Одно дерево в Vence чего стоит.
Потом он вернулся примерно в Париж (и вокруг). Очень хорошо, очень, но это не его пейзаж: он не мог его мять. Кроме одной лестницы в Шатрте, лестница всё же поддалась. А остальное - взгляд снаружи, как у нормального художника. А вот лица остались теми же, они продолжали поддаваться его энергии.
А потом - конец 30х и 40е - очень грустно. Что-то из него выдохлось. Талант остался таким же, а энергия - нет. Он смотрел со стороны и на людей тоже, они стали конкретнее - ну всё равно искажение, технически всё так же - а вот не в нём они уже были, а сами по себе. И мир, на который он смотрел, ему, по-моему, не нравился. Я раньше этого периода не видел.
Удивительно, но на выставке - в Пинакотеке! - проблемы с освещением картин. При том, что вроде каждая освещена отдельно, и весь свет направлен, но часто приходится долго выбирать, откуда смотреть, чтобы не отсвечивало и не мешало. Я не видел больше таких проблем во французских музеях.
Довольно хорошие аннотации, крупным шрифтам на стенах. Не всегда. Скажем, очень, очень длинное рассуждение, почему неверно частое утвердение, что Сутин - еврейский художник. Вывод-то верен, или почти верен, но из рассуждения следовало бы, что и Шагал тоже. Однако безо всяких рассуждений Шагал - безусловно еврейский художник, а Сутин - практически нет, ну разве что искать какие-то характерологические черты. Кстати, я по безграмотности не знал, что он одно время жил там же в Париже, где Шагал - настолько это не укладывается в голове: взаимовлияния абсолютный ноль.
Может быть, я ещё раз схожу.
PS (update) Я заглянул в Википедию. Не читайте про Сутина в русской Википедии. Там удивительно всё подчищено. Про период пребывания на юге Франции (куда его засунул Зборовский и не выпускал), там, соединив это со временем в Cannes-sur-mer, написано две строчки: "1918 - переезжает на юг Франции (Ванс, Кан-сюр-Мер и Сере), где остается почти на семь лет. Его впечатляет красота местных пейзажей; три года работает в бешеном темпе". (Да, надо заметить, что хронологически это никак не "Ванс, Кан-сюр-Мер и Сере", а прямо в обратном порядке). Про родителей, которые его били за интерес к искусству, написано "родители не разделяли точку зрения относительно будущей карьеры художника сына".
Во французской - очень сильно лучше (Soutine).
