(no subject)

Лев Гудков "Исчезновение политики", via inphuzoria.

Приведённую у Гудкова статистику можно считать мрачной, а можно чрезвычайно обнадёживающей. С одной стороны, конечно, 56% россиян заявили, что книг они вообще не читают, а как лучшие книги отмечены детективы Дарьи Донцовой (на них указали 1,5% опрошенных) и романы Бориса Акунина (0,7%) (если я правильно понимаю, большего процента не собрал никто!). С другой стороны, всеобщее опьянение Большим Медведом оказывается вроде как мифом: единственным политиком, чьи выступления запомнились россиянам напротяжении года, стал Жириновский (его в этом качестве отметили 29%), Путина же отметили только 15%.

С третьей стороны, меня начинает интересовать, кто всё ж таки голосовал за ЕР. Нет-нет, я верю, что процентов на десять меньше официальных цифр действительно за ЕР голосовали, просто хочется понять.

Вот приезжает человек из Питера, говорит "я знаю только одного голосовавшего за ЕР". Нет, говорит, у меня кроме профессионального и дружеского круга, есть ещё пинг-понгный клуб, там совершенно разная публика. Там даже за аграриев кто-то голосовал. А за ЕР - нет.

Или, скажем, вдруг оказывается, что на Ладожском озере есть деревня, в которую ведёт непроезжая дорога. На лодке добраться можно, но дорого. Там живут люди, натуральным хозяйством. Как это у них проходило голосование?
( Read more... )

Добавление к предыдущему посту

У меня, к сожалению, нет времени подробно разобраться во всей статистике результатов выборов. Надо сказать, что советская власть так бы не прокололась, я думаю, у них были специалисты грамотнее. Ну, про больше ста процентов за ЕР все слышали уже, про сто процентов явки в Ингушетии, где уже неделю назад 50 тысяч человек подписали заявление, что не ходили на выборы, тоже все слышали. Некоторое время назад много у кого в ЖЖ был приведён замечательный график - почти абсолютная корреляция процента явки и процента голосовавших за ЕР (для гуманитаров: т.е. если, предположим, явилась половина избирателей, то из неё, предположим, 50% голосовало за ЕР, т.е. 25% от общего числа зарегистрированных избирателей; а где явилось, предположим, 80%, там из них за ЕР оказалось, предположим, 90%, т.е. 72% от зарегистрированных; цифры я беру с потолка, это неважно, важно, что в результате зависимость числа голосов, поданных за ЕР, от числа пришедших голосовать оказывается не линейной, а квадратичной, чего не может быть ну никак.)

А сейчас появился ещё один график, который я сначала увидел у object'а.

График сделан юзером podmoskovnik, который поясняет: "Данные скачаны мной с сайта Центризбиркома и выложены в открытый доступ; в записи http://podmoskovnik.livejournal.com/5241.html есть ссылки, а в ссылках - readme с пояснениями методики."

Мне понадобились пояснения, и я их получил (т.е. я получил от podmoskovnikа цифры и воспроизвёл у себя на Экселе график). Реальный процент явки округлялся до целого, так что точка, соответствующая 49%, значит "число избирательных участков, где явка была между 48,5% и 49,5%". Нормально было бы ожидать довольно плавную огибающую, иногда чуть рваную из-за флуктуаций. А имеем мы вот что: локальные максимумы распределения располагаются в точках 55%, 60%, 70%,75%, 80%, 85%, 95%, 100%. Точке 65% не повезло - попала на склон, и в ней только излом. podmoskovnik меланхолически замечает "Все-таки привычка красить траву нас однажды погубит."

Ну мало того, что стопроцентная явка (т.е. от 99,5 до 100%) имела место на 4940 избирательных участках и является абсолютным максимумом, но вот, скажем, 59% избирателей явилось на 2260 участков, и эта точка на склоне, но явка в 60% была обеспечена уже на 2460 участках (рывок вверх на кривой у 60%); то же самое имеет место между 69 и 70% и между 79 и 80%.
Я привожу цифры, потому что на глаз мне сначала показалось, что эти прямые отрезки шириной в 2%; нет, в 1%.
Мне лень подсчитывать вероятность такого распределения. Она слишком близка к нулю.
Я ещё раз повторяю: округление было не до 5%, а до 1%. Никаких причин для такого графика, кроме заведомой фальсификации, нет.