(no subject)

[bgmt]

В ФБ - который ещё пока доступен жителям РФ - нельзя писать некоторых слов. Так как я хочу это поместить и в ЖЖ, и в ФБ, придётся слово пропустить.

Я предпочёл бы, чтобы их всех не сразу, как Чаушеску. Я предпочёл бы, чтобы они сидели в клетке на очень долгом суде, который бы транслировался на весь мир и стал бы стандартом на будущее, как Нюрнбергский. Я предпочёл бы, чтобы их приговорили не к комфортабельной камере, а к долгим пожизненным мучениям. Но это мечты, они не сбудутся, и слава богу: практически я, прямо наоборот, надеюсь, что более здравомыслящие соратники найдут шарфик, табакерку, «новичок» или полоний в обозримом будущем, лучше прямо завтра. Справедливости будет меньше, потому что этих здравомыслящих придётся признать новой законной властью, что бы на них ни висело, а висит уж точно. Но людей умрёт меньше, чем если ждать. И если им нельзя будет на это рассчитывать – что им всё прошлое спишут ,- они этого не сделают, а сделать надо.

Кто-то в среду написал в ФБ, что со этого дня Россия перестала быть страной, победившей нацизм. (А она была ею, несмотря на Сталина. С точки зрения воевавших, которые могли сколько угодно кричать «за Сталина», но воевали они с реальными орками). Победа аннулирована. Россия стала страной – прямой наследницей гитлеровской Германии. Это необратимо. Какие бы светлые времена ни настали, не будет «прекрасной России будущего», которая снится Навальному, скажем. Будет страна, на которой останется эта кровь. Это очень плохо для России, но это ещё очень плохо для всего мира, и сделать ничего уже нельзя.

Почему эта? Ведь в прошлом было ничуть вроде не лучшее. Грозный 1994 года уж точно не лучше. Афганистан, говоря про который, почему-то обычно приводят число русских гробов, а не число убитых жителей, поинтересуйтесь сколько, - гораздо большее преступление с точки зрения внешнего наблюдателя. Но последствия для души страны так не измеряются, они управляются не разумом и не фактами, а коллективным и представлениями, и, как ни жаль, для коллективного представления убийство афганца или чеченца не то же самое, что убийство украинца. Хотя, кстати, я (мне не доказать, конечно: не было сети) в 1994 году отсюда, из Франции, говорил, что Чеченская война гораздо дороже обойдётся России, чем Чечне. Про Чечню я в конечном счёте оказался неправ, хотя Кадыров всё же результат не первой войны, а второй, - а про Россию прав. Россия, уважающая человеческую жизнь, в 1994 году окончательно не состоялась. Возможно, мы сейчас тоже за это платим.

Так вот, сегодняшняя война, вне зависимости от дальнейших событий, это самая большая катастрофа для России как страны за очень долгое время и на очень долгое время. Вот это идущее сейчас наступление на Киев. Слово «Киев» звучит иначе, чем слово «Грозный». Вспомнил green_fr :

«Двадцать второго июня,

Ровно в четыре часа

Киев бомбили, нам объявили

Что началася война»

Ну вот и второй раз.

Интересно, что пока вроде никто – включая всё всем умеющую объяснить Екатерину Шульман – не нашёл термина для путинского государства. Очень хочется назвать его фашистским, но по куче параметров это не так: нет Партии, нет
идеологии, если не считать победобесия или паранойи «нас никто не любит и все нам хотят зла», но оба они не тянут на идеологию, потому что не описывают будущее. И у Сталина, и у Гитлера была цель. В меньшей степени у Франко и Салазара, ну так они и являлись менее ясными версиями фашизма. Путинское государство – государство с опорой на быдло. Быдло есть во всех странах, и, вероятно, в схожих пропорциях, но в России оно сделано опорой режима. Путинское государство – не клептократия (прости, Навальный) и не автократия. Но оно и не охлократия. Это новое слово в истории. Оказалось, что чтобы быдло поддерживало и производило людей, которые его вроде обкрадывают, не нужно орвелловского телескрина и Партии с Внутренней партией. И не нужно искоренять небыдло, оно всё равно ничего не сможет. Гораздо дешевле изолировать и изредка убивать кого надо, чем предупреждать их появление. Этого никто не предсказывал, и мне кажется, Войнович тоже. Ближе всего в социальном описании Сорокин, но он уже присутствовал при развитии этого, и у него нет политических следствий.

Теперь мы видим цену политологии и политологам. Если бы сегодня было предсказано, его можно было бы избежать. Не верьте не только тому, кто скажет «я знаю, как надо», но и тому, кто скажет «я знаю». Think twice.

Comments

[inoy-dmitriy.livejournal.com]

Господи! Как утомили люди, не знающие ни историю войн, ни политику, из всего по верхам слышавшие только про Великую Отечественную и в итоге все стороны называют друг друга фашистами, не понимая, что это и почему.
"Потому что начали войну без предупреждения". Гениально. А в каких войнах нападали предупредив? Только когда нападающая сторона перед этим инсценировала нападение на себя. Всё.

"А потому что напали с утра. С утра нападают только фашисты". И это пишет взрослый человек.

Извините, просто доконало.

[bgmt.livejournal.com]

Не извиню. Не только за позицию, но ещё и за то, что вы утверждаете, что я говорю то, чего в тексте нет. Но это второе несущественно. Вы мне враг. Вон.

[a-konst.livejournal.com]

Вы не правы, этот режим опирается далеко не только на быдло. Если брать всех людей, которые к нему положительно относятся или даже с энтузиазмом служат - то получится пожалуй даже вполне представительный, по всем стратам и категориям, срез общества в целом.

Конечно, среди "простых людей" внутри страны его поддержка выше, чем среди "непростых".

Правда, может быть, вы называете "быдлом" всех людей с политическими взглядами, несовместимыми с вашими - тогда конечно определение будет верно, но бесполезно.

[bgmt.livejournal.com]

Нет, конечно. Я называю быдлом тех, про кого у Брехта "шагают бараны в ряд — бьют барабаны — кожу на них дают сами бараны". С тех пор, как я услышал это в спектакле в шестидесятых, я помню.

Но я не называю "политическими взглядами" поддержку Гитлера на любой стадии, поддержку Сталина со стороны тех, кто осознавал происходящее, и поддержку Путина со стороны кого угодно: Путина поддерживают те, у кого вместо мозга телевизор — это быдло, плюс те, кто знает, что происходит — это примерно как поддержка мафии или Чикатило. Это не политические взгляды, а этические, и это сильно другое.

[a-konst.livejournal.com]

Понимаю, что происходящее сейчас вызывает еще большее, чем раньше, желание расчеловечивать.
Но я знаю вживую немало тех, кто поддерживает происходящее, и быдлом или нелюдями с неприемлемой для меня этической системой я их назвать не могу.

[bgmt.livejournal.com]

Ну это каждый сам решает. Я не могу и не буду общаться с теми, кто поддерживает, ни сейчас, ни в предвидимом будущем. Но у меня, конечно, нет родителей, как у многих более молодых, которые транслируют телевизор — так это часто называется. Как они это восринимают? Как большую личную беду. Есть один человек, про которого я не знаю. Я боюсь, что если окажется это, то пятидесятилетняя дружба, восстанонвленная в девяностых, сохранившаяся всё это время, исчезнет в один миг, как ни жаль. Это, вообще-то, трагедия.
Если вы терпимее, ну пожалуйста. Вопрос только, а были бы вы терпимее, если бы вы были случайно с другой стороны — ну хоть в той же Одессе?

[a-konst.livejournal.com]

Терпимость или хорошие отношения тут ни при чем.
Можно очень плохо и нетерпимо относится к Гергиеву или Мацуеву, например, за их позицию - но при всем том они же явно не "быдло".
И это не единичные исключения, вот в чем мой пойнт, эти двое просто на слуху в силу известности по профессии.

[bgmt.livejournal.com]

К сожалению, нет, они совсем не быдло.
У Гитлера тоже были сторонники с прекрасным образованием.
И мои претензии к этим гораздо сильнее, чем к не умеющим думать вообще.
С неумеющими думать и без того общаться незачем. А с этими, в моей позиции, общаться нельзя. Уходить из помещения. Вставать из-за стола. Не отвечать на приветствие.

[petrark.livejournal.com]

Вам снаружи несколько проще чем тем, кто, как я, внутри.
Но раз Вы в последнем абзаце завели "политологический" разговор, то что Вы называете "быдлом"? Я тоже умею употреблять это слово, но согласитесь, что это скорее ругательство, чем термин.

[bgmt.livejournal.com]

Я как раз стремился не употреблять этого слова, но здесь не нашёл другого.
Это те, которые у Брехта

"Шагают бараны в ряд
Бьют барабаны
Кожу на них дают
Те же бараны".

Но, подумал я, не совсем. Сталинское и гитлеровское население нередко испытывало энтузиазм. Быдло, в моём понимании, не испытывает энтузиазма. Это те, кто смотрят телевизор и потом в споре транслируют телевизор. Сегодня одно, завтра совсем другое, и не помнят, что было иначе. В этом смысле, вероятно, быдло безопаснее, чем реально распропагандированное население. Но глупее.

Я не настаиваю на слове, и повторяю, оно мне не нравится. Но другого мне пока не найти.

[petrark.livejournal.com]

Можно ли это переформулировать, как "множество людей, имеющих возможность и желание думать лишь об удовлетворении своих текущих материальных потребностей и личной безопасности"?

[bgmt.livejournal.com]

Ну слушайте, я употребляю эмоционально окрашенное слово. Оно коллективно имеет, похоже, и внеэмоциональный смысл. Но вы хотите определения, которое однозначно помещает одного внутрь, другого вовне. Такого рода определения не работают не только тут, они не работают вообще ни с чем, что определено как кластер. Кластеры могут быть всем видны, все согласны, а вот относится вот эта точка к кластеру или нет, если она в той области, где плотность точек мала, — сказать нельзя. Как нынче выражаются, это не баг, а фича — прежде всего статистического анализа чего угодно, но вообще-то окружающего мира в его проекции на наше о нём представление.
Эта длинная фраза означает, что я не знаю, разумна ваша формулировка или нет, но знаю, что только путём длительного сравнения можно установить, одинаково мы с вами судим о применимости этого слова или нет.

[petrark.livejournal.com]

Вы правы, конечно. Я просто пытаюсь делать в этой ситуации невозможное (или, наоборот, единственно возможное) — мыслить не только эмоционально.