перепост из моего ФБ

[bgmt]

С одной стороны, не живя в России, я вижу не реальность, а пересказанную реальность. С другой стороны, на расстоянии всегда становится виднее сходство текущей ситуации и прошлых. Каков тут баланс, я не знаю, так что может быть, я и не прав.

Мне кажется, что - как их назвать? Людей, стремящихся видеть то, что есть, а не то, что им хотят втемяшить с башен, хоть кремлёвских, хоть с Обитаемого острова? Интеллигенцией? По многим параметрам не подходит. Оппозицией? Ну, одного нежелания согласиться на brainwashing недостаточно, чтобы называться оппозицией. Оппозицией принято называть политическую силу, а не молчаливое меньшинство или даже большинство. Нужно слово, его пока нет. Так вот, мне кажется, что вот эти люди без названия опаздывают. Они говорят так, как если бы российская власть всё ещё заботилась о правовом декоруме, всё ещё старалась бы кого-то обмануть. Выборы, суды, законы...

Так было, верно. Всё меньше и меньше, но было. Но порог пройден, это больше не так. Власть в России стала вполне открыто авторитарной. Как в СССР никто не заботился о том, чтобы решения формально принимались не Политбюро, а Верховным Советом и правительством, и вполне формально все зарубежные страны обращались прежде всего к генсеку, так и в РФ 2021 года издания никто больше не скрывает, что суд решает то, что ОНИ ему сказали решить, что выбранными назначат тех, кого ОНИ решили назначить, Дума примет те законы, которые ИМ удобны, а если вдруг ошибётся и закон недостаточно суров, суд и исполнительная власть сделают то, что им скажут сделать, и не будет разбираться, насколько это соотверствует закону.

Открыто авторитарных стран не так мало. Были случаи, когда страна из такого состояния выбиралась. Я очень плохо знаю, как именно и почему это удавалось. И уж во всяком случае, она выбиралась не путём настаивания на "законности" в отчётливо беззаконном государстве.

Знающие советское прошлое (а его, к сожалению, похоже, знают только некоторая часть людей старше некоторого возраста, остальные либо забыли, либо никогда не узнали достаточно для ненаступания на грабли) могут мне возразить, что вот был лозунг "уважайте вашу конституцию". Это интересная тема. Я ни разу не читал того, что я об этом думаю, хотя я не думаю, что я один такой.

Лозунг был лукав, т.е нечестен. Потому что 1) сли бы советская конституция была несколько другой - а зачем она была такой, как была, совершенно неясно: в ней сочеталось безумие открыто однопартийной, т.е. в некотором роде фашистской, системы с декларацией самых разнообразных прав, которых, естественно, и в помине не было. Если бы эти права не были в ней прописаны, жизнь в Советском Союзе не изменилась бы ни на миллиметр. То есть "мы хотим, чтобы вы уважали вашу конституцию" значит "мы этого хотим в той части, в которой она нас устраивает". (И 2): никому не приходило в голову, что эти слова значат ещё "ни в коем случае не отказывайтесь от открыто объявленного главенства КПСС!")

И  всё же я признаю, что польза от этого лозунга была. Она была ровно той же, что любая иная информация о том, что ОНИ говорят одно, а делают другое, потому что вот ровно этого, открытого признания лживости режима, ОНИ не хотели. Авторитарность была открытой, а ложь - нет. Именно поэтому я ценю Солженицына первой редакции, когда он не считал себя пророком, не только как писателя, но и как автора "Жить не по лжи". Брежневский СССР держался не на коммунизме, не на идеологии, а на лжи, и любой, кто это показывал так, что кто-нибудь ещё это начинал осознавать, клал свой камень в дело разрушения советской власти. (Я написал "брежневский СССР", потому что по крайней мере до 64 года ситуация описывалась сложнее).

Сейчас взывание к законности, чтобы показать, что всё ложь, нечего не даст. Население и так прекрасно знает, что всё ложь, и скорее это одобряет. Именно потому, скажем, что оно это знает, оказалось так трудно провести вакцинацию: раз они говорят, что это полезно, значит, это вредно. Я думаю, что если вдруг засекут метеорит ранга тунгусского и точно вычислят точку, где он упадёт, и попробуют организовать эвакуацию, никто не уедет из дома, потому что они всегда всё врут.

Я не знаю, что надо делать в такой ситуации. Но чтобы узнать, прежде всего надо открыть глаза и перестать видеть то, чего нет. Точно так же, как - простите - я не согласен с Навальным, что прежде всего надо бороться с коррупцией, - мне не кажется, что авторитарный режим без коррупции лучше авторитарного режима с коррупцией, и пример гитлеровского государства тут приходит в голову первым -, точно так же я не согласен, что надо делать вид, что суд, закон и выборы всё ещё что-то значат. Настроения населения - да, значат, никакой режим не выдерживает полного отсутствия поддержки. Но смотрите: если сравнивать самые разнообразные ситуации, в том числе и российские разных времён, мне видится (я повторяю, с расстояния, что вижу, то и говорю), что есть зияющая дыра: той самой "антисоветской" (как её сейчас ни называй) пропаганды по существу нет. Навальновская пропаганда касалась только "украли", но никак не авторитарности и бесчеловечности системы. "Оппозиционные" СМИ информируют тех, кто выбрал их читать, т.е. тех, среди кого незачем вести пропаганду. Мне смутно помнится, что Владимир Ильич много о пропаганде и её важности писал. Может, стоит почитать? Как к нему ни относись, в игре-то он на некоторое время выиграл, может, стоит поучиться?

Снова прошу прощения за непрошенный совет неучастника.

Comments

RE: Re:

[mikkim08.livejournal.com]

Ну да, производство науки уменьшается, но производство наукоспособных людей — не знаю, если и да, то слабо.

Я подписан на ютуб-канал "Маткульт-привет" Алексея Савватеева — популяризатора математики для детей и взрослых. Он там говорит, что для top 1% школьников в России сейчас всё хорошо: кружки, олимпиады, школы и даже летняя школа на Чёрном море, где их учит филдсовский лауреат Станислав Смирнов. И кто-то из этих детей должен доказать гипотезу Римана. Савватеев говорит, что мы на них надеемся :) Но есть проблема с top 5%. Для них уже ресурсов не хватает :(( И именно для них эту систему нужно расширять.

Ну а массовое образование это совсем другая история. Там, видимо, основная задача выявить способных и перевести их в другую систему обучения.

Re: Re:

[bgmt.livejournal.com]

Ситуация, которую вы описываете, это не крах. Крах — это когда больше нет того ядра, из которого может возродиться более массовое высококачественое образование и наука. (Крах случился в послевоенной Германии, она так и не пришла к догитлеровской ситуации; он чудодейственным образом не случился ни разу при советской власти, как ни рассуждай про то, скольких убили и скольких отстранили; он не случился в Англии при Тэтчер, потому что после неё многие эмигрировавшие учёные вернулись в Англию).

В России может случиться крах. Нынешний режим и неспособен к меценатству (любое вложение в образование при авторитарном режиме любого уровня — скажем, при сталинском — является меценатством), и просто не понимает, зачем это, Значит, крах случиться может. Но не случился пока. Может, и не случится.

RE: Re: Re:

[mikkim08.livejournal.com]

Ситуация, которую вы описываете, это не крах.

Да, конечно. Я и не думаю, что крах. Совсем наоборот.

Нынешний режим и неспособен к меценатству

Почему Вы так думаете ? По-моему, способен. Вон тот же "Сириус" организовали, например.
Пока у тамошнего режима есть внешнеполитические амбиции, они буду вкладывать в науку и образование.

RE: Re: Re:

[bgmt.livejournal.com]

Это было бы возможно, если бы они понимали, на чём они держатся. Уже Сталин это плохо понимал, и чуть не уничтожил советскую кв. механику вслед за генетикой, пришлось ему объяснять про атомную бомбу. Но сумели, а про генетику не сумели. Хрущёв тоже не понимал, но он предпочитал тратить (Зельдович получил большие деньги под проект гравитационной, не смейтесь, бомбы. И не пострадал, хотя наверняка нашлись разъяснители). Нынешние на глазах уничтожают центры хорошего образования. Это медленный процесс, но он идёт. Научные центры — тем более: скажем, смена руководства почти повсюду, один переход ИТЭФа под руководство Ковальчука чего стоит. Математика в Вышке пока есть, но дрожит. Ковальчук просто самый яркий пример, он не просто невежда, а почти что Выбегайло. Биология развалилась, вот, скажем, был прекрасный Цитологический институт в Питере, в нём сейчас ходят друг к другу пить чай, работать некому и не на чем. Впрочем, не до конца, как и всё; вакцину создать сумели, хотя производство наладить так, чтобы протокол выполнялся, — нет. Суметь создать вакцину по давно налаженным рецептам — прекрасно, но, скажем, вакцину типа Пфайзера или Модерны — нет, это слабо. Естественно, я не знаю положение в точных науках и образовании достаточно подробно, но всё, что до меня доходит — это сохранение кое-где и развал в других местах, и никогда не создание дееспособных новых центров. Чего достигли в Сколкове? Не слышал. Про Сириус ничего, кроме их рекламы, не знаю. Может быть, будет наука. А может быть, будет à la Ковальчук. Тенденции всё же в сторону второго. Наукой в РФ нынче не принято, чтобы руководили учёные. Одни реформы АН чего стоят.

RE: Re: Re:

[mikkim08.livejournal.com]

Теперь я Вас, кажется, понял :)) Про науку я совсем не курсе. Вам, наверное, видней.

Ещё я вспомнил, что передовые российские ИТ-компании, а именно Яндекс и ДжетБрейнс, вкладываются в обучение студентов всякому программированию и смежным дисциплинам, типа, машинного обучения. Я не помню подробностей, но проекты машинного обучения Яндекса выглядят круто :)

Это, конечно, не наука, а прикладные вещи, но тем не менее ... Вот новый фаультет математики и компьютерных наук СПбГУ спонсируют Газпром, ДжетБрейнс, и Яндекс.

RE: Re: Re:

[xgrbml.livejournal.com]

Нынешний режим в образование очень даже вкладывает.

Re: Re: Re:

[bgmt.livejournal.com]

По стране? Каким образом? Откуда ж все истории про ЕГЭ? Откуда не умеющие писать, не знающие, кто такой был Ленин, не умеющие складывать дроби, о которых я читаю достаточно часто? Москва — не Россия, а очень малая её часть. Есть ещё несколько мест, где в нескольких школах всё в порядке. (В Москве тоже интересно бы узнать, сколько таких школ). Я не исключаю, что ситуация не ухудшилась по сравнению с позднесоветской, интересно было бы узнать, но и в позднесоветской судить об образовании в СССР по положению в нескольких школах было бы как-то странно.

Другое дело, что это тоже важно. Важен медианный уровень образования и важен высший уровень. Если высший уровень не снижается, то до поры до времени всё ничего — пока и поскольку популяция получивших образование на высшем уровне достаточна, чтобы обеспечивать возобновление этого уровня. Это всё хорошо бы узнать именно в подробностях, с раздлелением на страты.

RE: Re: Re: Re:

[xgrbml.livejournal.com]

Я не знаю, какие именно истории про ЕГЭ Вы имеете в виду, но что про ЕГЭ рассказывают массу глупостей и вранья, знаю очень хорошо. Лично я не видел ни одного выпускника российской школы, не умеющего писать (а Вы видели?:) Выпускников, не умеющих складывать дроби, не видел (и см. предыдущий вопрос). ЕГЭ есть за что ругать, но большинство рассказывающих "все истории" попросту не знают, в чем его недостатки.

Теперь отвечаю на вопрос, каким образом. Ну, чтоб далеко не ходить — вот этот самый "математический лагерь", о котором якобы упоминал Леша Савватеев — это не лагерь, а весьма серьезный и дорогостоящий образовательный комплекс, большой емкости, туда приезжают не только москвичи, а сильные школьники со всей страны, занимаются там не только математикой, а более-менее всеми предметами. Все это сделано и поддерживается за государственные деньги. Серьезные деньги, смею заверить.

Средним уровнем тоже занимаются. Погуглите, напр., про программу "Учитель для России".

Такая вот диалектика.

Re: Re: Re: Re:

[bgmt.livejournal.com]

Поскольку про ЕГЭ мне рассказывали люди, которым я доверяю ничуть не меньше, чем вам, и которые компетентны в оценке знаний тоже на том же уровне, то мне трудно начать доверять исключительно вашему суждению. К этому добавляется то, что вы не видели выпускников, не умеющих складывать дроби, а я видел. И не особо давних, и советских. Вполне видел. (И даже французских видел тоже). И себе-то я уж точно доверяю больше, как и вы себе.

Поэтому у меня создаётся впечатление, что ваши суждения сильно окрашены ареалом. Вот спросили б меня в семидесятые, как живут в СССР, Я бы много что рассказал, но потом выяснилось, что всё равно моя картина была бы на порядок выживабельнее, чем то, что на самом деле бывало. Оно, конечно, я видел магазин в ауле Хурзук, где продавалось два предмета: сахарные головы и рыба надувная типа осётр (кстати, великолепно сделанная: вообще не сдувается. До сих пор). Но я как-то не соотносил свою жизнь с жизнью жителей аула Хурзук.

Однажды я встретился с маминой подругой детства по Парижу, которая попала в СССР девочкой в лагерь детей врагов народа и провела в лагере практически всю жизнь. Она очень походила на героиню "Караганды", и действительно, после лагеря жила в Караганде. Она знала кучу языков — и выученных в благополучном детстве в Париже, и выученных в лагере — но это никак не окрашивало её жизни и способа мышления. Не увидь я её, я бы не включал таких в описание того, как в стране.

Мои суждения о происходящем в стране были на самом деле суждениями человека, живущего в Ленинграде в интеллигентной среде и имеющего очень частичную информацию о "иной жизни".

Сейчас с этим легче — есть сеть. Я не знаю, хватает ли у вас времени и любопытства читать совсем-совсемдругих. Мне иногда — очень недостаточно — случается. Это тоже не покрывает "жизни в стране", потому что наследники героев Галича в сети не пишут.

Про дроби же — да помилуйте. Вы ещё скажите, что все умеют их сравнивать, ну там 3/4 больше или 5/7.

RE: Re: Re: Re: Re:

[xgrbml.livejournal.com]

Наша дискуссия начинает терять смысл. Я Вам сообщаю факты, которые знаю профессионально, а Вы мне в ответ ссылаетесь на сведения неназванных людей, которым лично доверяете. Ну ради Бога, я не ставлю себе целью Вас переубедить. Я же не буду ради этого спора перечислять тут моих многочисленных коллег, преподававших в "Сириусе", или лично знакомых людей, прошедших через программу "УдР" — как я сейчас проверил, гуглится она мгновенно, и если бы вы заглянули, то, возможно, аул Хурзук имел бы в аргументации вес поменьше. Хотите верить в клевету на ЕГЭ — ну, верьте опять же, что ж я могу сделать.

Re: Re: Re: Re: Re:

[bgmt.livejournal.com]

Вы не можете знать профессионально "среднюю температуру по больнице". Вы можете знать результаты в определённом ареале, среди определённого контингента. Я подозреваю, учитывая, как замечательно цифры имеют привычку изменяться, идя снизу наверх, что средней температуры по больнице не знает никто. Ваша фраза означает, что аула Хурзук не было, или что его надо списать со счётов. Другая ваша означает, что если я встречаю выпускника, не умеющего складывать дроби или писать "улица", а не "улится", то я доложен это наблюдение выбросить, потому что оно противоречит профессиональным выводам. Но меня учили, что эксперимент имеет большую достоверность, чем теория.

RE: Re: Re: Re: Re:

[bgmt.livejournal.com]

И ещё одно замечание (нет, я не вижу оснований прекратить спор, потому что мне есть что сказать!): вот, скажем, мне примерно то же говорит компетентный человек во Франции. "Франция очень много вкладывает в образование". И да, вкладывает. Но только результаты довольно печальны, хотя (скорее всего — но надо тщательнее сравнить) лучше российских. Аналог ЕГ есть, это бак. Однако всем известна разница между знаниями людей из хороших лицеев и из плохих. Всем известна инфляция бака. Это не клевета, а прямые наблюдения за набираемыми студентами и сравнение по годам. Всем известно совершенно преступно недостаточное финансирование высшего образования (зарплаты преподавателей и научных работников радикально меньше, чем, скажем, в Германии; финансирование исследований тоже эээ... не на уровне; это всеми признаётся, но не исправляется, "денег нет".) В школах какие-то сдвиги пытаются образоваться в самых худших местах, куда вообще никто не хочет идти в учителя. Там — я не знаю, реальны сдвиги или нет, какие-то деньги увеличиваются. Но в среднем — где как бы всё в порядке — если ребёнок не попал в очень хороший лицей, то скорее всего, он будет очень плохо знать математику даже если это профильный предмет.

Это знаем мы, имеющие дело с продукцией — со студентами. А вот знают ли это люди, организующие разнообразные улучшения — я совершенно не уверен. Потому что результатов в упор не видно.