перепост из ФБ

[bgmt]

Манских Василий

June 3 at 10:03 PM ·

Сегодня я впервые столкнулся с некой совершенно неожиданной вещью. В Ленинской библиотеке - как известно, это главная библиотека России - мне вернули мое требование на старый немецкий морфологический журнал, который я уже однажды брал зимой 2019 года. Мотивация отказа: это издание отправлено на штабелирование в Можайск. Оказывается, уже много лет редко востребованные издания изымаются с полок, вывозятся и просто складываются в ангарах (по 350 тысяч экземпляров в год). Выдача этих книг, да и простой поиск их в таком хаотичном массиве, конечно, невозможен - и эти книги считаются изъятыми практически навсегда и не подлежащими выдаче. Делается это потому, что новые поступающие экземпляры уже негде хранить. При этом продажу и раздачу ненужных экземпляров библиотеке запретили ещё в 2020 году. На мое замечание, что такое "штабелирование" равносильно и даже хуже, чем сдача в макулатуру или сожжение - мне ответили на полном серьёзе, что, мол, потомки разберут. И благо было бы, если бы, допустим, нужную книгу можно было бы изъять по особому требованию - например, с оплатой в 1000 рублей и с ожиданием в месяц - так ведь нет, там, видимо, такой хаос, что поиск чего-либо исключен. Также было бы понятно, если бы туда отправляли издания после оцифровки в высоком разрешении - так нет, оказывается, у них на это нет денег и специалистов! В общем, tempora mutantur- но я все равно удивлен! Мне казалось, что, если главная библиотека страны для чего и нужна - так это для добывания редких изданий, а не современного ширпотреба (который как раз следует обязать присылать из издательств только в электронном виде). Журнал, который я запрашивал, едва ли есть ещё где-нибудь в России.

UPD: в комментах есть весьма показательные ссылки - как и следовало полагать, особой катастрофой это стало для историков (я же естественник - врач и биолог, так что не удивительно мое позднее знакомство с таким презанятнейшим явлением; слава Богу, статью из искомого журнала я оцифровал еще в 2019, мне были нужны только картинки из нее в хорошем разрешении; понимаю также, что собранная личная библиотека на этом фоне становится особенно ценной).

UPD2: ситуация мне кажется похожей, как если бы какой-нибудь чиновник отменил установку громоотводов зданиях - а зачем, ведь вероятность поражения молнией конкретно этого строения очень мала, а тут такая экономия металла!

UPD3: в комментарии к одному из репостов я увидел, что комплекты редких журналов уничтожаются и в Сорбонне; мне, однако, кажется, что в главной государственной библиотеке страны "штабелирования" или полного уничтожения какого-либо издания (речь не идет о дублетных экземплярах) все равно быть не должно. Впрочем, если даже папки личного архива Брежнева подобрал на помойке и теперь хранит у себя известный журналист Л.Млечин, то о книгах, наверное, нечего и говорить.

Comments

[green-fr.livejournal.com]

Насколько я понимаю, конкретно это — не проблема. Можно же периодически читать файл и считать его чек-сумму, сверяя с оригинальной. Если не сходится — файл битый, копируем не его, а на него, с другого, достоверного хранилища.

[tash-v.livejournal.com]

Проверка чек-сумм невозможна без упомянутого мною в предыдущем комментарии специального оборудования (в данном случае, компьютера). Но даже если отбросить этот момент, то нет гарантии, что контрольная чек-сумма не взята с "битого" оригинала.
Для примера. В моей практике неоднократно бывали случаи, когда при создании djvu-файла информация из него первоначально отображалась в редакторе вполне корректно, но при повторной загрузке этого же файла почему-то возникала ошибка, приводящая к падению этого редактора. При этом целостность самого созданного файла не нарушалась и чек-сумма этого файла вполне себе могла служить эталоном, просто сам файл уже содержал ошибку.

[bgmt.livejournal.com]

Вы говорите о файлах, "битых" информатически, а не по содержанию. Конечно, ошибку в содержании никакой софт не выявит. Но файл, содержащий ошибку, касающуюся его применимости в данном приложении, наверняка можно выявить автоматически, нет? Даже если вдруг (мало вероятно) таких программ готовых нет, их можно создать, и они многократно окупятся.

[tash-v.livejournal.com]

>Вы говорите о файлах, "битых" информатически, а не по содержанию.

Не понял, что такое "информатически".
Ошибки в "теле" файла можно попытаться выловить автоматически специально разработанными программами, но затраты на создание и поддержку подобных программ не смогут окупиться, так как простейшая проверка это открытие файла в данном конкретном приложении. Если файл не открывается, то файл "битый".
Проблема в том, что при массовом автоматическом создании файлов нет специального времени на дополнительную проверку и вынесение решения по файлу (вдруг это был сбой не файла, а проверочной программы или системы в целом — например, перегрузка процессора или памяти в конкретный момент времени). Поэтому данные о таких файлах откладываются на "потом", сам файл сохраняется с примечанием о возможной проблеме и попадает в архив как единственный на данный момент доступный экземпляр. В идеале со временем он заменяется на нормальный, но на практике это часто не происходит, и мы получаем "битый" файл в качестве эталонного.