очень дурной метод опровержения утверждений говорящего
Да, это само по себе ничего не опровергает. Но если вы знаете, что имеете дело с шарлатаном, то следующий шаг - спросить себя, верите ли вы тому, что он говорит, потому что это - правда, или потому что вам хочется в это верить.
атеистов, естественно!
Линдси и его соавторы позиционируют себя, как атеисты. Их предыдущие книжки "A Manual for Creating Atheists" и "Everybody Is Wrong About God" были в струе ново-атеистического движения. Именно поэтому их тайное партнёрство с О’Фаллоном очевидным образом указывает на шарлатанство.
То, что говорили нацисты о советских, во многом было правдой. То, что говорили советские о нацистах, во многом было правдой.
Когда нацисты рассказывали о тайном сговоре еврейских большевиков с еврейскими банкирами, это не было правдой. Когда советская пропаганда рассказывала о зверской расправе нацистов над поляками в Катыни, это не было правдой.
Источник информации имеет значение - особенно в наше время, когда ослабели традиционные фильтры. Это не значит, что всякая информация из нечистоплотных источников является ложной, но проверка источника - первый шаг в информационной гигиене.
Так вот, очень хорошо, что была проверка.
После шока, который испытали демократы на выборах 2016, Джил Стайн (пропутинский кандидат от зелёной партии) объявила, что потребует пересчёта голосов в ключевых штатах, и стала собирать на это деньги с доверчивых антитрамповцев. Любому, знакомому с системой американских выборов, было понятно, что масштабные фальсификации в десятки тысяч голосов невозможны, и что со стороны Стайн мы имеем дело с обычным шарлатанством.
Случаи жульничества при голосовании в США, естественно, бывают, но они крайне редкие - единицы случаев на сотни миллионов проголосовавших. Для того, чтобы верить при этом Трампу или его откровенно шарлатанским адвокатам, нужно либо соучаствовать в этом шарлатанстве, либо очень хотеть верить.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-12-03 01:22 pm (UTC)Да, это само по себе ничего не опровергает. Но если вы знаете, что имеете дело с шарлатаном, то следующий шаг - спросить себя, верите ли вы тому, что он говорит, потому что это - правда, или потому что вам хочется в это верить.
атеистов, естественно!
Линдси и его соавторы позиционируют себя, как атеисты. Их предыдущие книжки "A Manual for Creating Atheists" и "Everybody Is Wrong About God" были в струе ново-атеистического движения. Именно поэтому их тайное партнёрство с О’Фаллоном очевидным образом указывает на шарлатанство.
То, что говорили нацисты о советских, во многом было правдой. То, что говорили советские о нацистах, во многом было правдой.
Когда нацисты рассказывали о тайном сговоре еврейских большевиков с еврейскими банкирами, это не было правдой. Когда советская пропаганда рассказывала о зверской расправе нацистов над поляками в Катыни, это не было правдой.
Источник информации имеет значение - особенно в наше время, когда ослабели традиционные фильтры. Это не значит, что всякая информация из нечистоплотных источников является ложной, но проверка источника - первый шаг в информационной гигиене.
Так вот, очень хорошо, что была проверка.
После шока, который испытали демократы на выборах 2016, Джил Стайн (пропутинский кандидат от зелёной партии) объявила, что потребует пересчёта голосов в ключевых штатах, и стала собирать на это деньги с доверчивых антитрамповцев. Любому, знакомому с системой американских выборов, было понятно, что масштабные фальсификации в десятки тысяч голосов невозможны, и что со стороны Стайн мы имеем дело с обычным шарлатанством.
Случаи жульничества при голосовании в США, естественно, бывают, но они крайне редкие - единицы случаев на сотни миллионов проголосовавших. Для того, чтобы верить при этом Трампу или его откровенно шарлатанским адвокатам, нужно либо соучаствовать в этом шарлатанстве, либо очень хотеть верить.