пингвины и мы
Oct. 13th, 2005 10:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtМы тут посмотрели знаменитый фильм "Императорский марш". Удивительно. Даже не сказать, что фильм, как фильм, хороший: голос за кадром с придыханием, музыка дурацкая... Но это совершенно неважно. И даже совершенно фантастическая красота пейзажей - тоже неважно, хотя дух захватывает.
Что важно - это что думаешь потом. Разные, наверно, разное.
Я думаю про то, что человеку лучше бы иметь побольше скромности. Царь творения, туда же.
Мы видим фантастически сложное поведение, которое очень похоже, что является результатом в основном обучения, а не инстинктов. (Кто вспомнит про насекомых - пусть посмотрит фильм и сравнит). Для меня это означает сложность психологии. Потому что единственная возможность узнать о психологии не через поведение - это при наличии общего языка. (Но, кстати, в какой-то минимальной степени он здесь есть: то, как ласкают друг друга самец и самка - не запрограммированный брачный танец. Это отчетливое выражение эмоций.) В то же время по большей части всё непонятно. Есть коллективные действия - и нет вожака. Есть огромная взаимопомощь внутри пары - и, похоже, нет вне семьи, если не считать то, как они образуют обогревающую друг друга массу во время пурги. И ясно, что никогда не поймёшь, о чём думает пингвин. Но ясно, что думает.
Конечно, не только пингвин. Когда я видел заснятую белую цаплю, которая ловила рыбку на кусочек хлеба, когда не клевало, она переносила кусочек на другое место, она одна такая была - другие не придумали... Или играющих ворон (у которых, кстати, чувство юмора совершенно обезьянье, т.е. наше - не приходит в голову собакам издеваться над кем-нибудь, а ворону хлебом не корми)... Ну да, конечно. У нас есть синтаксис и потенциально бесконечный язык. А у них вроде как нет, хотя откуда нам точно известно, что нет - ума не приложу. (Мы точно смекалистей. Мы побеждаем. Но ведь дикарь с очень большим успехом перехитрит кабинетного ученого. Нет, я не хочу сказать, что мы дикари, а они - кабинетные учёные. Наверно, мы умнее. Собак и обезьян - точно умнее, там хоть вроде как можно сравнить. Но интересно, что всё равно собака-то меня лучше понимает, чем я собаку. Мне её примитивным языком ну никак не овладеть, а она кусочки моего понимает. А туда же, язык дельфинов, с марсианами поговорить там... Мы способны ТОЛЬКО в детском возрасте, когда работают специализированные структуры parsing'а, овладеть пониманием ТОЛЬКО человеческого языка. Мы не выяснили даже, как дельфины передают друг другу информацию о том, на какую педальку нажать. Это в условиях, когда мы точно знаем, что передают, что через звук, и этот звук записан, и обсосан до невозможности. И всё равно пшик. Так каким же это органом мы будем определять их IQ?)
Грустно всё это. Рядом с нами живут другие - не-люди, но личности. Наверно, глупее. Некоторые из них вроде как сами признают, что глупее - приручаются, подчиняются. Но личности. Мы их иногда травим, иногда берём под защиту, но всё равно травим просто прямыми последствиями нашего существования (человек заполняет планету - т.е. экологические ниши - не как таракан, такого никакому таракану не снилось! Человек, как написано на табличке в зоопарке, единственный вид, ведущий экспансию. Экологи - которые так себя называют - заботятся о том, чтобы не испортить окружающую НАС среду. Но мы портим существующую ВНЕ НАС среду просто фактом своего экспоненциального размножения. Это - другая забота).
И мы не можем их понять. (Как не сможем понять не существующих, надеюсь, инопланетян. А вдруг существуют? Тогда совсем плохо).
Вот нам показывают, если примерять на человека, героическую жизнь. Красивую, между прочим. И - ничего не понять.
Слепота, однако.
Что важно - это что думаешь потом. Разные, наверно, разное.
Я думаю про то, что человеку лучше бы иметь побольше скромности. Царь творения, туда же.
Мы видим фантастически сложное поведение, которое очень похоже, что является результатом в основном обучения, а не инстинктов. (Кто вспомнит про насекомых - пусть посмотрит фильм и сравнит). Для меня это означает сложность психологии. Потому что единственная возможность узнать о психологии не через поведение - это при наличии общего языка. (Но, кстати, в какой-то минимальной степени он здесь есть: то, как ласкают друг друга самец и самка - не запрограммированный брачный танец. Это отчетливое выражение эмоций.) В то же время по большей части всё непонятно. Есть коллективные действия - и нет вожака. Есть огромная взаимопомощь внутри пары - и, похоже, нет вне семьи, если не считать то, как они образуют обогревающую друг друга массу во время пурги. И ясно, что никогда не поймёшь, о чём думает пингвин. Но ясно, что думает.
Конечно, не только пингвин. Когда я видел заснятую белую цаплю, которая ловила рыбку на кусочек хлеба, когда не клевало, она переносила кусочек на другое место, она одна такая была - другие не придумали... Или играющих ворон (у которых, кстати, чувство юмора совершенно обезьянье, т.е. наше - не приходит в голову собакам издеваться над кем-нибудь, а ворону хлебом не корми)... Ну да, конечно. У нас есть синтаксис и потенциально бесконечный язык. А у них вроде как нет, хотя откуда нам точно известно, что нет - ума не приложу. (Мы точно смекалистей. Мы побеждаем. Но ведь дикарь с очень большим успехом перехитрит кабинетного ученого. Нет, я не хочу сказать, что мы дикари, а они - кабинетные учёные. Наверно, мы умнее. Собак и обезьян - точно умнее, там хоть вроде как можно сравнить. Но интересно, что всё равно собака-то меня лучше понимает, чем я собаку. Мне её примитивным языком ну никак не овладеть, а она кусочки моего понимает. А туда же, язык дельфинов, с марсианами поговорить там... Мы способны ТОЛЬКО в детском возрасте, когда работают специализированные структуры parsing'а, овладеть пониманием ТОЛЬКО человеческого языка. Мы не выяснили даже, как дельфины передают друг другу информацию о том, на какую педальку нажать. Это в условиях, когда мы точно знаем, что передают, что через звук, и этот звук записан, и обсосан до невозможности. И всё равно пшик. Так каким же это органом мы будем определять их IQ?)
Грустно всё это. Рядом с нами живут другие - не-люди, но личности. Наверно, глупее. Некоторые из них вроде как сами признают, что глупее - приручаются, подчиняются. Но личности. Мы их иногда травим, иногда берём под защиту, но всё равно травим просто прямыми последствиями нашего существования (человек заполняет планету - т.е. экологические ниши - не как таракан, такого никакому таракану не снилось! Человек, как написано на табличке в зоопарке, единственный вид, ведущий экспансию. Экологи - которые так себя называют - заботятся о том, чтобы не испортить окружающую НАС среду. Но мы портим существующую ВНЕ НАС среду просто фактом своего экспоненциального размножения. Это - другая забота).
И мы не можем их понять. (Как не сможем понять не существующих, надеюсь, инопланетян. А вдруг существуют? Тогда совсем плохо).
Вот нам показывают, если примерять на человека, героическую жизнь. Красивую, между прочим. И - ничего не понять.
Слепота, однако.
