Une vie

Мне - не дал. А что вам сказали про функцию sen?

From:

old-greeb.livejournal.com

Это была неудачная шутка. Гугл выдал текст то ли с опечаткой, то ли ошибкой распознавания -- sen вместо scn.
По этому адресу http://a.tom.ru/math/GL10/Index5.htm есть вот такой текст:
---------------------------------------------------------------
Реализация рекурсивных и рекуррентных алгоритмов

Рассмотрим несколько простых примеров, выявляющих суть функционального программирования. Вначале это будет пример, в котором задана функция sen [х, n], вычисляющая сумму синуса в степени n и косинуса в степени n:

scn[x_, n_] := Sin[x]^n + Cos[х]^n
-------------

From:

It is sin. See Geiringer equations (http://solidmechanics.org/text/Chapter6_1/Chapter6_1.htm, at the end of 6.1.2).

From:

Hm, the link was marked as spam. In any case, it is sin, you can Google Geiringer equations for slip-line field method.

From:

Что кое-что говорит об уровне журналистов на BBC. Мне казалось, что можно не знать, что такое синус, но нельзя не знать, что есть синус и косинус. Может быть, я устарел.

From:

Yes, very disappointing quality of journalism.

From:

Испанец/португалец/латиноамериканец естественно напишет именно так. Это вполне стандартная математическая запись, которой учат в школе - только не по-английски, не по-французски и не по-русски :)

From:

Perhaps, but she wrote in English and German, as far as I can tell.

From:

Sure. But reference sources may very well be in Spanish. If the artist´s primary language is Spanish, and s/he got the request to illustrate an article about this particular mathematician, googling may have produced, say, a wikipedia article in Spanish. Of course, the English/German article was one click away, but it would have seemed unnecessary to click. The seemingly "international" nature of mathematical notation would play a trick here: why would anyone think that the formula might look different in another language? Aren't the formulas the same in every language? That they are not, actually, comes as a shock: something the original post, actually, illustrates.

Sure, it is a blunder. But it might be a less stupid blunder than it seems at first.

From:

Be it as it may, I did not like the article either. The claim that she reshaped math is not substantiated. She was probably a good mathematician and clearly faced a lot of adversity but in what sense did she "reshape" mathematics? It was not clear after reading the article at all.

From:

The title is awful, I agree. The article itself does not seem to be making any preposterous claims, but thet title is, indeed, preposterous. So, the editor, clearly, failed twice: in inventing the title (something usuall done by the editor, not the author), and in failing to check that the picture illustrating it had proper English notation. Neither is good - but, at least, the source of the "original sen" is not that misterious.

From:

The disappointing thing here is not that the journalism is weak (it is, but not exceptionally so), but that this is BBC.

From:

The weakness is not so much journalistic, as editorial, though.

From:

The glaring weakness is editorial, I agree. The article is well-written. Still I am not sure what was exceptional or unusual about her story.

From:

Well, there were not too many well-credentialled female mathematicians in her generation, and it is an interesting life story. BBC publishes many stories of this sort. If not for a overblown title and a funny linguistic slip in the accompanying illustration, it would have been just a typical bit of BBC human/historical interest piece. The author of the story is, probably, even more annoyed with editing than any of us: it makes her look ridiculous through little, if any, fault of hers.

From:

I agree. The problem is that the title sets unreasonable expectations and we are disappointed after reading the article.

From:

Как интересно. Для меня это так же дико (идея), как если б по-русски учили писать син(х). Математика всё же международна, и, скажем, LaTeX не знает команды \sen. Разночтения есть (tg/tan, sinh/sh), но они не национальны.

From:

Ну так именно поэтому возможны подобные ошибки: человеку, не сталкивавшемуся с национальными вариациями, может не прийти в голову, что где-то может быть иначе, чем его учили в школе. Как пишутся имена греческих богов на чужом языке он проверит - а проверять написание синуса покажется излишним.

From:

alon_68

О как интересно. В жизни бы не подумал, что sin - не всемирно признанное обозначение. А то мало ли как что в каком языке называется, математический текст должен быть универсально понятным.

From:

Казалось бы.
Но, к сожалению, не вполне.
Я уже вспомнил, что по-русски мы писали tg и ctg, и с тех пор я такого больше не видел.
Во Франции "положительным" числом называется то, которое больше или равно нулю.
Интервал, который в России и в Америке обозначается, скажем, (a, b] , во Франции обозначается ]a, b].
Так что не одни испанцы...

From:

dundee-scalaer.livejournal.com

Такое ощущение, что это синус по-испански - seno, сокращенно до sen.

From:

нда...

From:

Мне по приезде в Мексику оно тоже было странно - сейчас уже привык, что многие студенты пишут именно sen (я-то преподаю по-английски, но в школе они тригонометрию проходили по-испански). Если графика была приготовлена испано- или португалоязычным сотрудником, оно могло вполне произойти случайно - человек рисующий вполне мог последний раз сталкиваться с синусом в школе. Нагуглил формулу по-испански (мы с вами могли бы по-русски) и не заподозрил подвоха. Говорить по-английски он, при этом, может практически идеально, но ему в голову не придет, что с математической записью чего-то не так.

From:

chaource.livejournal.com

У меня есть оруэллообразная гипотеза, откуда взялся "sen": журналисты из Министерства Правды старались не допустить до читателя вредное слово "sin", которое уже давно исключено изъ новояза. Только старомыслы могутъ еще помнить и понимать, что это слово раньше означало. Но это мы боремся, это мы прекращаемъ!

Edited Date: 2019-11-03 11:15 pm (UTC)

From: