пожары и мы
Oct. 14th, 2017 12:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtЯ смотрю на фотографии сгоревших посёлков в Калифорнии и не понимаю. Я вижу превратившиеся в пепел дома, между которыми не было никаких деревьев, деревья вдалеке. Я вижу картину пожара, где от одного дома загорался другой и так пока все не сгорели. Как это может быть? Как в местности, где лесные пожары случаются если не каждый год, то всё равно достаточно часто, можно строить или даже просто продолжать использовать дома, горящие как спички? Собственно даже, почему они вообще деревянные? И деревянные можно сейчас сделать не поддерживающими горение, но, может быть, это дороже, чем из пенобетонных блоков или как они там называются. Почему во Франции, где площадь лесов превысила средневековую, и где лесные пожары тоже бывают жуткой силы (хотя жуткой силы здесь - это значит, что тушат не сразу, а за несколько дней), дома не горят вот так вот? Да потому, что они, почти все, не из дерева. Хотя, повторяю, площадь лесов вполне достаточна, чтобы был соблазн строить из дерева. Стропила из дерева, и только. Почему в Америке умеют обезопасить себя от землетрясений и не умеют от пожара?
Если мне скажут, что дома частные, что нельзя обязать владельца перестраивать пожароопасный дом и проч., я отвечу, что много про что оказалось вполне можно обязать владельца - тут, вероятно, компенсируя ему затраты, если это его единственное жильё. Это как сказать, что нельзя проводить техосмотр, ведь может быть, у владельца машины нет денег на ремонт. И уж точно это совокупно дешевле, чем выплачивать страховку за полностью сгоревшие дома (если эта страховка позволяет построить новый) плюс гонорары всем участвующим адвокатам. А как там деньги перераспределяются во всём этом и между кем, это вопрос эффективности системы. Вы говорите, что рынок умеет справляться со всем? Ну так заставьте его справиться и с этим.
(Я помню, кстати, каким жутким преступлением в Америке считается парковка машины возле гидранта. Интересно, что здесь такого рода ограничений ровно ноль. И ничего, тушат).
Если мне скажут, что дома частные, что нельзя обязать владельца перестраивать пожароопасный дом и проч., я отвечу, что много про что оказалось вполне можно обязать владельца - тут, вероятно, компенсируя ему затраты, если это его единственное жильё. Это как сказать, что нельзя проводить техосмотр, ведь может быть, у владельца машины нет денег на ремонт. И уж точно это совокупно дешевле, чем выплачивать страховку за полностью сгоревшие дома (если эта страховка позволяет построить новый) плюс гонорары всем участвующим адвокатам. А как там деньги перераспределяются во всём этом и между кем, это вопрос эффективности системы. Вы говорите, что рынок умеет справляться со всем? Ну так заставьте его справиться и с этим.
(Я помню, кстати, каким жутким преступлением в Америке считается парковка машины возле гидранта. Интересно, что здесь такого рода ограничений ровно ноль. И ничего, тушат).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-10-13 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-13 11:21 pm (UTC)2. В Калифорнии из-за землетрясений деревянные дома гораздо безопаснее. Можно и каменные укрепить, как это делают с большими зданиями, но тогда все еще заметно дороже.
3. В Европе, насколько я понимаю, меньше людей имеют собственный, чем в Америке. Не слишком богатая семья в Америке скорее захочет купить дешевый дом, чем жить в квартире.
4. Техосмотр тут тоже не проводят :)
no subject
Date: 2017-10-13 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-13 11:58 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-14 08:40 am (UTC)Техосмотр не проводится?! Ну в Калифорнии-то проводится? Или как?
no subject
Date: 2017-10-14 01:20 pm (UTC)Ну вот я жила в Bures-sur-Yvette. Там действительно дома практически все частные. A в соседнем городе Les Ulis, победнее, где много негров и арабов, в основном большие многоквартирные дома. Может быть, конечно, потому что это дальний пригород Парижа. Но вот в дальних пригородах Лос-Анжелеса и Сан-Франциско мне трудно такое представить. Разница между там, как выглядят окраины Парижа и любого большого американского города огромная. Хотя статистически вы, наверно, правы.
no subject
Date: 2017-10-15 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-15 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-22 03:59 am (UTC)Видно, что дома большие, а участки мизерные. Открывай окно и жми руку соседу! Что ж удивляться, что все сгорело при сильном ветре?
no subject
Date: 2017-10-13 11:39 pm (UTC)В Калифорнии - what yucca said. Каменный дом встанет в копеечку при каждом землетрясении, а деревянный - в кои-то веки раз при пожаре.
no subject
Date: 2017-10-13 11:51 pm (UTC)По поводу борьбы с пожарами - они разные. У нас в Австралии регулярно происходят пожары со скоростью распространения огня 100км/ч - в Европе такое принципиально невозможно. Так что я не уверен, что жуткая сила у вас и в Калифорниии одно и то же.
no subject
Date: 2017-10-14 08:44 am (UTC)Горит/не горит не самое важное, самое важное - поддерживает горение или нет. Здесь может выгореть дом, стоящий в лесу. Не может - выгореть посёлок, где внутри недостаточно деревьев, чтобы распространить пожар.
но насчёт дешевле - может быть, конечно.
no subject
Date: 2017-10-14 09:19 am (UTC)Причем 100 это не скорость ветра это скорость распространения огня. То есть это ветра вроде польских в лесах сухих как спичка. Почитайте про Black Saturday bushfires в вики довольно подробно описано. Это 2009 год - совсем не так давно.
no subject
Date: 2017-10-13 11:58 pm (UTC)С 1906-года, когда СФ был разрушен страшным землетрясением, вышел запрет строить не деревянные семейные дома.
no subject
Date: 2017-10-14 12:42 am (UTC)https://samsebeskazal.livejournal.com/382627.html
no subject
Date: 2017-10-14 12:16 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-15 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-14 01:06 am (UTC)Вобщем, подозреваю, что в наше время можно и не из дерева строить. Но в Калифорнии может быть сильно больше семи баллов. Вообще говоря, было бы интересно действительно понять, в какой степени установка на дерево сейчас соответствует нынешним технологиям, а в какой она, вобщем, традиционная, отражение прежних страхов. Но, в любом случае, деревянное строительство тут не случайность.
no subject
Date: 2017-10-14 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-16 07:36 pm (UTC)Но, вот, теперь у нас Испания с Португалией. Там, вроде, не из дерева строят: или я ошибаюсь?
no subject
Date: 2017-10-16 08:46 pm (UTC)Но ваш первый вопрос не вполне верен Вы хотите, видимо, спросить "до каких температур оно не будет гореть в смысле обугливаться и превращаться в пепел", а я говорю про поддержание горения, экзотермическую реакцию. Тогда, я думаю, до каких угодно: не будет поддерживать горение. Да, собственно, достаточно, чтобы при высоких температурах выделялось много СО2. На этом основан тот красный порошок, которым вместо воды часто посыпают сверху лесные пожары.
no subject
Date: 2017-10-14 12:57 pm (UTC)Камень существенно дороже, и трудно найти хороших каменщиков.
По сопротивлению огню, в общем-то, один хрен: после такого пожара надо сносить и строить заново. Камень потрескается, сталь расплавится.
Если я когда-нибудь буду себе что-то строить, то будет либо металлический каркас, либо вообще что-то нетривиальное, типа несколько списанных морских контейнеров.
no subject
Date: 2017-10-14 05:28 am (UTC)Вот тут (https://www.youtube.com/playlist?list=PLnW1g0kjk3-fglqO0bGn6kDbxyKs1OdU1) парень много рассказывает про строительство - в "каменном" доме не получится так просто развести электричество, воду, отопление и кондиционирование.
no subject
Date: 2017-10-14 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-14 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-14 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-15 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-15 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-17 09:06 pm (UTC)