Шостакович

[bgmt]

via Yuri Terko via Денис Драгунский

Письмо Шостаковича Гликману 1957 года, ссылка внизу текста:


У Шостаковича есть - далеко не все слышали - "Письма в журнал "Крокодил". Легко найти в Ютюбе (скажем, тут), но я не сравнивал качество исполнений, а я когда-то слышал с кем-то из хороших певцов. (Штоколовым, может быть?). Мне очень жаль, что он не положил на музыку это своё письмо. И мне ещё кажется, что оно лучше говорит о том, что ощущал Шостакович ежеминутно, чем любая биография и исследование.

Comments

[malpa.livejournal.com]

То есть, никакого яда Вы тут не находите? Дмитрий Дмитриевич, по Вашему мнению, захлебывался от счастья, перечисляя этих "товарищей"?

[bgmt.livejournal.com]

Да им не понять. Это как умирание жанра анекдота. Тем, для кого умер - бесполезно рассказывать.

[xgrbml.livejournal.com]

Какой такой синдром??

Сарказм обыкновенный. Продиктованый глубоким отчаянием.

Что касается друга: ну он же не мог в письме прямо написать, что он думает про перечисляемых товарищей и про этод праздник, его бы посадили тогда. Вместе с товарищем.

[bgmt.livejournal.com]

Да слушайте, почитав эти комменты, я понял, что безнадёжно. Время стало так же непонятно, как древний Египет. Мы - носители тайного знания. Но нас всё равно никто слушать не будет.
Тут есть совершенно анекдотическая сторона. Советская власть не прервала на самом деле русскую культуру, она ей сильно вредила, но одновременно как бы и помогала: без трагедии культуре тоже плохо, и конкретнее - без трагического существования в советской власти Шостакович был бы менее велик, ему было бы меньше чего сказать. Ну как и Солженицыну, Гроссману, Некрасову, Войновичу. Для меня Шостакович важнее. Пастернак, Мандельштам и Ахматова состоялись бы в равной мере и в другом мире, а Булгаков, Платонов и Шостакович - нет. Так вот, русская культура продолжалась при советской власти. А вот то, что её советская часть стала сейчас непонятна - означает разрыв культуры и, потенциально, её смерть. Чего не смогла сделать тирания, то делается само собой.

[bgmt.livejournal.com]

Это абсолютная фантастика.
Вы настолько ничего не понимаете в советской жизни? Вы настолько не знаете языка?! Бедный Шостакович...

[(Anonymous)]

а сей час великий композитор побывав, допустим в Париже на день взятия Бастилии, мог бы написать очень похожее письмо. Только бы заменил товарищей Брежнева и Куусиненна на арабско -африканские имена.
И обязательно закончив, Мы все - Шарли

[bgmt.livejournal.com]

какая чушь и какая гадость, однако. Ушли бы вы, аноним, отсюда.

[ppk_ptichkin]

Вообще то, что молодежь не понимает этот текст само по себе не так плохо. Нормальный человек может такое понять только после длинных объяснений, с ссылками на советский официоз и т.д.

[artem vakhitov (from livejournal.com)]

Я 78-го, но не в силах воспринимать этот текст иначе как сарказм. Взять хотя бы длину перечислений, их структуру (персоналии) и повторение.

[(Anonymous)]

+
Тот же г.р. и абсолютно то же ощущение.

[chaource.livejournal.com]

Дорогая Тамара Александровна, Валентина Ефимовна, Леонид Савельевич,
Яков Семенович и Валентина Ефимовна.

Передайте от меня привет Леониду Савельевичу, Валентине Ефимовне и
Якову Семеновичу.
Как Вы живете, Тамара Александровна, Валентина Ефимовна, Леонид
Савельевич и Яков Семенович? Что поделывает Валентина Ефимовна? Обязательно
напишите мне, Тамара Александровна, как себя чувствуют Яков Семенович и
Леонид Савельевич.
Я очень соскучился по Вас, Тамара Александровна, а также по Валентине
Ефимовне и Леониду Савельевичу и Якову Семеновичу. Что, Леонид Савельевич
все еще на даче или уже вернулся? Передайте ему, если он вернулся, привет от
меня. А также и Валентине Ефимовне, и Якову Семеновичу, и Тамаре
Александровне. Вы все для меня настолько памятны, что порой кажется, что я
вас и забыть не смогу. Валентина Ефимовна стоит у меня перед глазами как
живая и даже Леонид Савельевич как живой. Яков Семенович для меня как родной
брат и сестра, а также и Вы как сестра или, в крайнем случае, как кузина.
Леонид Савельевич для меня как шурин, а также и Валентина Ефимовна как некая
родственница.

http://www.lib.ru/%3E%3C/HARMS/xarms_letters.txt

[bgmt.livejournal.com]

Ну это родственно, но несколько другое. Хармс всё же тоньше, чем стёб такого рода, как у Шостаковича.

[chaource.livejournal.com]

Согласенъ. Кстати, забавно, что Шостаковичъ дважды повторяетъ списокъ оффицiальныхъ лицъ въ одинаковомъ порядкѣ, но во второй разъ почему-то добавляетъ тов. Коротченко къ концу списка. (Перемѣна мѣстами "Кириленко" и "Кириченко", скорѣе всего, опечатка.)

А вотъ какъ Хармсъ пишетъ объ историческихъ оффицiальныхъ лицахъ совѣтской литературы.

Ольга Форш подошла к Алексею Толстому и что-то сделала.
Алексей Толстой тоже что-то сделал.
Тут Константин Федин и Валентин Стенич выскочили на двор и принялись разыскивать подходящий камень. Камня они не нашли, но нашли лопату. Этой лопатой Константин Федин съездил Ольге Форш по морде.
Тогда Алексей Толстой разделся голым и, выйдя на Фонтанку, стал ржать по-лошадиному. Все говорили: “Вот ржет крупный современный писатель.” И никто Алексея Толстого не тронул.
1934 год.

http://petrenko.ru/libr/xarms/olga-forsh-podoshla-k-alekseyu-tolstomu

У Хармса все же было другое положенiе - онъ былъ признанъ психiатрически больнымъ, были справки. Жилъ онъ впроголодь. Поэтому ему мало что было терять.

[bgmt.livejournal.com]

Ваша методологическая ошибка - по-видимому, общая для очень большого числа людей - это то, что вы не обдумывали тот простой факт, что в другом времени и в другом месте всегда живут другие люди - т.е. те, которые реагируют не так, как вы; у которых другие пакеты реакций; для которых ваше непреложное В, которое следует для вас из А, вовсе не идёт с ним в пакете, для них следует С. Я не скажу, что я хорошо понимаю людей следующих поколений - я, по-видимому, общаюсь много только с теми из них, кто хотя бы наполовину наш; но всё же это легче, ты видишь изменяющиеся реакции и удивляешься, может быть (обычно неприятно удивляешься, но это нормальная ксенофобия), но всё же видишь. А вы - не видите. Вы читаете эти письма и читаете другое, чем я. Чем мы все. Соломон Волков сказал "скоморох" - вот для вас источник, вы больше не анализируете, явление описано и определено. А я прочту "скоморох", скажу себе, что Волков выбрал неудачное слово (кстати, и для Мусоргского: неудачное) - Шостакович прежде всего композитор, а музыка его имеет черты скоморошества в очень малом числе произведений - те же письма в "Крокодил", "Нос", "Антиформалистический раёк" и пр., но это никак не основная линия, основная линия глубоко трагична - и буду всё же у Волкова брать только факты, а с интерпретацией я и сам могу справиться, я не хуже его знаю время. (При этом, конечно, мы с Волковым несравнимо легче придём к согласию, чем с вами: он знает условность своих терминов, а вы их читаете вне контекста).
Мы с вами смотрим на одни и те же письма и читаем разное. Разница не только в том, что я считаю, что гораздо лучше понимаю за счёт знания контекста. Я ведь гораздо лучше понимаю только один контекст, послевоенный. В контексте 30х мне очень многое неясно. Но вторая разница - это то, что я это знаю. Знаю, что не понимаю. Когда я читаю письма 30х годов, или, скажем, дневники Чуковского, или рассказы Зощенко, я знаю, что лишён ровно того понимания времени и людей в нём, которого лишены вы про послевоенное время. Поэтому я буду не делать выводы, а пытаться для себя понять (с малыми шансами на успех) и допускать те самые различные варианты, которые вы допускаете про Шостаковича. И тут вмешивается третья разница. Людей тридцатых, которые могли бы объяснить, больше нет. И текстов, написанных так, чтобы объяснить, нет. Не до того было. Историк лишён доступа к тому времени, доступ хуже, чем к 19 веку - не будет Лотмана тридцатых. (Есть Лунгина, но этого очень мало). А послевоенные люди - есть, живы пока, только что их было очень много живых, но произошёл разрыв, и вместо полевой работы - какую делал бы антрополог в любой другой культуре, т.е. расспрашивал бы, пока есть кого, - происходит анализ текстов. Текст это хорошо, но не любое время восстанавливается по текстам. (По существу - никакое, но в разной степени). При наличии хоть слабого элемента в культуре, который мешает свободному письменному самовыражению, тексты смещают картину. А тут этот элемент был очень не слаб.

[necrazyfan.livejournal.com]

== все больше удивляюсь, с чего взяли, что это стеб (троллинг)? ==

с того, что так уж построен этот текст, если, конечно, не предполагать, что его автор человек весьма недалёкий. Даже если мало знать об авторе и понять так, что первое перечисление достославных имён с инициалами сделано на полном серьёзе, то второе - тут же, в следующем абзаце, с тем же пресловутым "а также..." Помилуйте! :) Чистая пародия, естественно.

[prividenie-ja.livejournal.com]

Почти через два года после 20-го съезда?
Занятный штрих.

[navi03.livejournal.com]

Несомненно, это письмо - это кукиш власти, но сформулированный так, что даже если КГБ вскроет и прочитает, то сразу поймёт, что это кукиш, но придраться формально ни к чему не сможет, все сделано без сучка и без задоринки. В этом состоит весь прикол. Тут важно оценить артистизм и совершенство исполнения этого самого Кукиша.
То, что Шостакович был способен на такие вещи, я теоретически могла бы допустить, просто зная, какой он композитор. Но недавно я получила ещё и фактическое подтверждение. Недавно у моего френда был пост на тему Шостаковича, http://giterleo.livejournal.com/215981.html и там в комментариях idelsong даёт ссылку на произведение, о котором я раньше не слышала: https://youtu.be/marZ77pOphQ
Думаю, вам тоже будет интересно.

[bgmt.livejournal.com]

Спасибо, я весьма давно знаю "Антиформалистический раёк", это, естественно, тот же жанр, и Шостакович в нём весьма преуспел. Но если говорить о письме, то ставя себя на место Шостаковича, я думаю, что я вполне бы мог (если б сумел) написать такое письмо, при этом вовсе не воспринимая его как показываемый кукиш, а исключительно как что-то в духе Хармса. Т.е. не думая, что кто-то "там" это может прочесть. Мы наслаждались вообще доведением абсурда до более полного абсурда, а кукишем в кармане это бывало лишь иногда. Но, кстати, я до сих пор считаю, что сказанное непрямо мощнее, чем сказанное прямо, даже маленькое усилие по расшифровке даёт большее воздействие. Я сильно огорчался, когда в 90х исчезли анекдоты. Это, впрочем, не имеет отношения к этому письму.