о сетевых похвалах

[bgmt]

Что всплывает за счёт существования соц. сетей - а раньше всплывало гораздо меньше - это восхищение тривиальностью. Вот скажет кто-то что-то неглупое, ну такое, какое каждый из нас по десять раз на дню может сказать; и тут - ах! как вы правильно это выразили! Я так с вами согласна! (Пусть меня осудят за политнекорректность или неполиткорректность, но в мужском роде это встречается сильно, сильно реже. Что, наверно, отражает какую-то русскую действительность). Печальная реальность заключается в том, что действительно умные вещи говорятся крайне редко. Действительно умные - это такие, которые вдруг тебе открывают взгляд, который тебе не приходил в голову, это такие, которые надо обдумать, это такие, с которыми ты не обязательно согласен или окажешься согласен, когда обдумаешь, но без которых размах твоего обдумывания был бы меньше.
А тем временем вместо того петушка хвалит кукуха.
Этот текст не является действительно умным высказыванием. Он тривиален. Но, подозреваю, верен.

Comments

[therese philosophe (from livejournal.com)]

Долго искал, где поставить лайк ))

[bgmt.livejournal.com]

))

Впрочем, говорят, в кириллическом секторе ввели.

[just-tom.livejournal.com]

Можем обойтись без подачек кириллического сектора.

[bgmt.livejournal.com]

Воистину любо!

[robofob]

Не согласен!

[skuzn.livejournal.com]

слушай, ну, это же понятная история и не про кукушку и петуха
Люди как правило легко воспринимают то, что знают и так. И если кто-то сказал то, что они думают, но немного лучше это выразил - они в восторге
А новую мысль - ее же надо думать, а это тяжелая работа

[bgmt.livejournal.com]

"Тяжёлая работа". Но ты ведь помнишь, что в первое время существования ЖЖ люди с радостью ею занимались. И ценили чужую. И это они же, сейчас, в большом проценте стали ленивы в мышлении. Те же люди.

"Люди как правило легко воспринимают то, что знают и так." - абсолютно верно. "И если кто-то сказал то, что они думают, но немного лучше это выразил - они в восторге" - ну нет, это кто как. Беда в том, что мне неинтересны люди, которые обладают такой реакцией. Ну если действительно очень сильно лучше выразил, так, что туманное стало ясно - тогда ладно. Но ведь это редко так. Даже если просто выразил с нужным юмором, которого сначала не было, тоже ладно. Но это тоже редко.

Произошло фантастическое снижение планки. Собственно, тут я должен поправиться: снижение планки в некоторых вещах началось сильно раньше. Скажем, в русской живописи: я в девяностых ходил в "скват", это где частично жили, а частично только выставляли себя люди типа Хвоста и пр. (но не Рабин, скажем). Это было живо и весело, и были хорошие работы. Но уже тогда я себя спрашивал: а если сравнить с точно такими же мастерскими времени Модильяни, Сутина, Шагала? И мне отвечали: а ведь тогда тоже они вовсе не казались великими. Верно. И что должно пройти время. Мне было очень трудно себе представить, что я смотрю хоть на одну картину, которая потом окажется равна Пикассо или Шагалу. Прошло время, двадцать пять лет - достаточно для переоценки. И нет, не оказалось. Не родилось. Вот фильм о Рабине делают; он хороший художник, но умеренно хороший. Был, кстати, в семидесятые Михнов-Войтенко, который когда-то меня потряс (была непонятно как случившаяся выставка прямо напротив Большого Дома). Я бы посмотрел сейчас, интересно, сохранилось ли бы впечатление. Скорее да, потому что, скажем, казавшиеся очень крупными фильмы ими и остались. (Только то, что казалось сложным - в "Зеркале", скажем - оказалось очень простым, но не хуже от этого).

Но в общем, да, снижение планки. Интересно, кстати: вот похоже - но я могу ошибаться - что оно действительно не происходит в кино. И вот что мне приходит в голову: не связано ли это с тем, что кино осталось отделено от зрителя, зрителю не приходит в голову, что он мог бы и сам такое сделать? Не произошло ли в других областях - не придумать слова по-русски - "популяризации" искусства в том смысле, что мы его творим если не коллективно, то с ощущением, что дистанция невелика между автором и читателем/зрителем? Этому, кстати, сильно способствовали авторы типа Венечки: свой же, как мы, нешто я так тоже не могу? Не могу, конечно, но все ли это сразу чувствуют? Откат от Бродского - не потому ли, что тут дистанция прёт в глаза? Не знаю, может, я неправ. Но интересно.

[skuzn.livejournal.com]

мне кажется, тут много что путается, в том, что ты пишешь.
С одной стороны русская культура, очевидно, переживает сейчас тяжелый период. Он гораздо тяжелее начала двутысячных, когда появился ЖЖ. Появление ЖЖ как общественной площадки дало надежду, что люди могут о чем-то договориться со своими оппонентами и выработать какую-то общую повестку хотя бы по каким-то вопросам. Сейчас эта надежда умерла, случилась очередная поляризация "мы это мы, они это они". Культура диалога, которая зарождалась в раннем ЖЖ (а до этого - в гестбуках и формах), тихо умерла. Ты считаешь, что "Крым наш"? Окей, анфренд и не о чем говорить с тобой. Исключения делаются для друзей, но как общая политика - да, политических оппонентов хочется не слышать (я не о нас с тобой сейчас говорю, а в целом)

Когда ты пишешь про сквот Хвоста (по-русски это слово с буквой "о"), то ты немножко забываешь, что в общем и целом начало ХХ века в Париже было покруче, чем его конец и, опять же, ситуация в русской культуре в начале ХХ века была получше, чем к концу советской власти.

То есть если мы говорим, что в русской культуре планка все время опускается, то я с тобой не буду спорить. Эта культура завела себя в тупик - и это никак не связано с социальными сетями.

Когда ты говоришь про кино - ты же не имеешь в виду русское кино? ЧТо же когда ты говоришь про все остальное, ты пользуешься примерами из русской культуры? Это как судить о европейской культуре середины XVII века глядя исключительно на немецкие княжества, разрушенные Тридцатилетней войной. Да, очень упала планка архитектуры и драматургии... во Франции же все было вполне ничего.

[bgmt.livejournal.com]

Я вполне признаю, что в моём комменте, на который ты отвечаешь, сумбур вместо музыки. Но не только. Нет, я не согласен,что снижение планки - только русское явление, хотя оно ярче проявляется в русской культуре. Ну или даже не ярче, а быстрее. Примеры мои могут быть неудачны. Но сравнение двух начал двух веков работает далеко не только в "русском секторе", в конце концов, какое отношеие к России имели Модильяни или Пикассо? Когда видишь похожее, ищешь общие причины. Хочешь, напиши статью; я не готов.

Русское кино. Ну вот фильм по Трифонову, он когда был сделан? Лет десять назад? (Посмотрел: 2004.) Очень ведь хороший фильм. У меня нет ощущения, что я не увижу больше полноценно хороших русских фильмов. Кстати, и театр: "Вишнёвый сад" Додина был великолепен. И в театре тоже не может возникнуть ощущения у зрителя, что давайте, соберёмся, сыграем вместе не хуже. Есть отдаление. Я не настаиваю, но я предлагаю рассмотреть идею отсутствия и присутствия этого механизма - который часть культуры превращает в капустник, а другая часть - не даётся.

Это тоже сумбурно. Ну так я и не говорю, что выражаюсь ясно. Я говорю, что в моих речах есть зерно, ну а что мусор тоже, так что ж поделать.

Техническое, про скват. Я согласен, что по-русски сквот. Беда в том, что все, кого я знал в Париже, кроме некоего Андрея Лебедева (не видел и не слышал лет двадцать), называли его скватом, через а. То есть можно это рассматривать как имя собственное. И второе: это не был "сквот Хвоста", про него так не говорили и он так не ощущался, Хвост там был одним из. При всём к нему уважении.

[yucca.livejournal.com]

Это не восхищение конкретным высказыванием, это галочка "я еще здесь и хорошо к вам отношусь".

[bgmt.livejournal.com]

Не согласен. Галочка - когда просто "согласен", "именно" или ещё что-то такое. А когда длинная фраза восхищения, трудно её принять за "согласен". А их много в ФБ. В ЖЖ, действительно, почти нет, ну так а какой процент людей, с которыми мы разговаривали, остался в ЖЖ?

[nedosionist.livejournal.com]

http://bgmt.livejournal.com/1117913.html?thread=17278169#t17278169

[redtigra.livejournal.com]

я думала недавно, что соцсети в целом превратились в такую линейную групповую терапию. не все, но в большом количестве.

[bgmt.livejournal.com]

Ну тут неясно мне слово "превратились": это ведь коллективное действие? Зачем это надо такому числу людей?

[nedosionist.livejournal.com]

Суп оперативно откликнулся.
http://news.livejournal.com/151114.html

[bgmt.livejournal.com]

дада. Нам, отщепецам от кириллического сектора, вместо того дали шизофренически вертящиеся круги.

[green-fr.livejournal.com]

Это просто ты, о умнейший Бегемот, взрослеешь, мудреешь, и все умные мысли, которые нам, девушкам, внушают восхищение, тебе они кажутся тривиальными, недостойными даже нашего, истинно кириллического лайка.
А если серьёзно - тебе не кажется, что тривиальная для тебя вещь может не являться такой для кого-то другого? Я на это регулярно натыкаюсь.

[bgmt.livejournal.com]

Ты, конечно, в точной формулировке прав: да, бывает. Но редко. Т.е. мне трудно уловить в одну сторону - когда то, что кому-то тривиально, мне нет, - но легко в другую: когда простейшее для меня соображение либо кому-то кажется особо мудрым, либо его просто не понимают. Случается. Повторяю, редко. Так что давай этот случай мы рассмотрим особо или, лучше, вовсе не рассмотрим, чтобы не счесть себя особо мудрыми.

А я говорю про другое. Встречаемое в ФБ чаще, чем в ЖЖ, и встречаемое в женском роде чаще, чем в мужском. Когда обнаружив, что кто-то думает как ты (и нет оснований считать, что ты именно эту свою мысль считаешь особо мудрой!), ты начинаешь растекаться в комплиментах. (Любопытно, и это мне только что в голову пришло, что явным образом никому так поступающему (masculin neutre) не приходит в голову, что тем самым он растекается к комплиментах самому себе.)

Различить формально первый и второй случай тоже нетрудно. Когда человеку простая для тебя мысль кажется сложной, он начинает задавать вопросы, размышлять, возражать, и производить прочую мозговую деятельность. Когда же он исключительно издаёт комплименты, таковая напрочь отсутствует, и признаки её тоже.