Первая крымская медиавойна

[bgmt]

Я не знаю историка Гайворонского, поэтому не могу судить, всё тут правда или есть натяжки. Я вообще очень плохо знаю историю, и этого уже не исправить. Поэтому мнения людей, знающих её лучше, меня интересуют. (Знают факты, а не имеют мнение о том, как должно было быть, исходя из их общих представлений - это нынче довольно часто путается).  Вот текст, о котором я говорю.

Comments

[parlonsfrancais.livejournal.com]

Думаю, что интересным дополнением к этой теме был бы рассказ Лескова "Бесстыдник".
Как-то не очень верится, что это были проблемы "логистики" (автор статьи о воровстве молчит).

В Википедии есть о расказе следующее:

Вскоре после Крымской войны на вечере у Хрулёва, собравшиеся моряки под впечатлением книги «Изнанка Крымской войны» обсуждают страдания, перенесенные ими в севастопольской обороне. «Главным образом книга обличала воровство и казнокрадство тех комиссариатщиков и провиантщиков, благодаря которым нам не раз доводилось и голодать, и холодать, и сохнуть, и мокнуть». Герой рассказа возмущается и «обличает» настолько громко, что его сосед по столику черноморский капитан Евграф Иванович начинает его стыдить, так как за их спинами как раз и сидит один из таких провиантщиков. Но Порфирий Никитич не унимается, а продолжает говорить ещё громче.

Хозяин вечера приглашает гостей к ужину, а герою рассказа предлагает познакомить его с провиантщиком Анемподистом Петровичем, которого тот и пытался задеть, но безрезультатно, что его ещё больше злило. На знакомство Порфирий Петрович не соглашается. А в это время у стола Анемподист Петрович расхваливает семгу, рассказывая, что и во время севастопольской обороны провиантщики не хуже ели. Это в такой степени возмущает Порфирия Никитича, что он даже плюет в негодовании и уже собирается отойти от стола, как вдруг к нему обращается сам Анемподист Петрович. Тут и начинается спор двух героев (моряка Порфирия Никитича и провиантщика Анемподиста Петровича) о природе русского человека, который и составляет главный интерес рассказа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%28%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%29

[taki-net.livejournal.com]

Это обычное народное, списывать на мифическое "воровство" и мифических "интендантов".

На самом деле даже при нулевой норме разворовывания (а она, конечно, нулевой не была) того потока снабжения, который до Севастополя вообще МОГ дойти теоретически - не хватало.

И кстати, пороха никто не воровал.

Там еще один логистический ад был - маршевые команды, идущие своим ходом их России в Крым, теряли заболевшими (и в основном умершими) больше, чем боевые потери в Севастополе. Летом жара и пыль, в остальные сезоны - сотня километров грязи полевых дорог (шоссе не было ни одного, железки тоже).

[parlonsfrancais.livejournal.com]

Я не успел отредактировать, пропущено слово
не очень верится, что это были только проблемы "логистики"

Влияние воровства на состояние армии оценить сложно, вряд ли есть документы.
Но на фоне недостаточности довольствия, эти факты особенно печальны.

В рассказе интересна "философия", которая подводится под это воровство.

[taki-net.livejournal.com]

По-моему, он общепринятые вещи рассказывает.

Кстати, был еще слой народной пропаганды и военной пропаганды в узком смысле (издания для армии и всякие солдатские куплеты). Он был прекрасно компаративно предоставлен в ЧАСТНОМ музее Крымской войны в Балаклаве (на территории дока атомных подлодок) до оккупации. Представляю, какой ад там теперь.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Ну, если говорить о медиавойне, то нужно, как минимум, осветить медиадействия всех сторон... а в статье даже не упоминается, скажем, Наполеон III. Очень беглая, поверхностная и безынтересная статейка о пропагандном освещении Крымской войны (в школе нам рассказывали больше).

Ô nos pauvres enfants ! soldats de notre France !
Ô triste armée à l'oeil terni !
Adieu la tente ! Adieu les camps ! plus d'espérance !
Soldats ! soldats ! tout est fini !
N'espérez plus laver dans les combats le crime
Dont vous êtes éclaboussés.
Pour nous ce fut le piège et pour vous c'est l'abîme.
Cartouche règne ; c'est assez.
Oui, Décembre à jamais vous tient, hordes trompées !
Oui, vous êtes ses vils troupeaux !
Oui, gardez sur vos mains, gardez sur vos épées,
Hélas ! gardez sur vos drapeaux
Ces souillures qui font horreur à vos familles

[bgmt.livejournal.com]

Ну, мне кажется, что сравнение медиаосвещения в разных странах должно прежде всего касаться совсем наглой лжи, а потом уже разбирать, была ли разница во всегда присутствующей просто лжи. Я не осознавал, что русским не сообщили, что войну Россия проиграла. Меня теперь интересовало бы (но поздно вертеть блюдца), насколько это удалось - насколько общество не осознало проигрыша. И если сравнивать, то была ли ложь равной степени, важности и успешности (не по отдельности - все три компоненты вместе) у других. Сравнивать просто патриотическую пропаганду неинтересно, она в те времена была очевидной составляющей общественной жизни.

[green-fr.livejournal.com]

Я этот текст воспринимаю не как "историю войны XIX века с легкими аллюзиями на век XXI", а как "историю войны XXI века, рассказанную с применением слов о войне века XIX". Ну очевидно же, что там каждая фраза - о Путине и о Крыменашем. Зачем делать вид, что мы "изучаем историю"? Даже если все эти факты совершенно истинные, они же подобраны так, и описаны такими терминами, чтобы читатель думал о нынешнем состоянии Крыма. Не согласен разве? А если да - то какая разница, было ли "импортозамещение" в XIX веке или нет?

[bgmt.livejournal.com]

Нет, я не согласен. В твоей трактовке любая попытка сблизить две разделённые временем ситуации порочна. Однако таких ситуаций много - когда происходят структурно подобные вещи. Мне интересно, что писалось тогда и что доходило до каких слоёв населения; мне интересно, сколько человек могло увидеть ситуацию не с априорно патриотической точки зрения (куда меньше, чем сейчас, но сколько? кто?). Мне интересно мифообразование и насколько образовавшийся миф оказался живучим и участвовал в формировании общерусского мифа. Сначала надо найти сходства, а потом обсуждать различия (потому что они очевидны) и насколько эти различия влияют на результат.

То, что термины сегодняшние - ну так они всегда сегодняшние: любая история сейчас обсуждается с применением слов типа "прибыль", "национальный доход" и пр. История дипломатии Рима и Персии, скажем, обсуждается людьми, которые не могут и не должны забыть, что знают, чем позже стала дипломатия и встраивают картину того времени в общую картину.

[green-fr.livejournal.com]

Не любая, а конкретно эта. Мне не кажется, что автор пытается увидеть сходство и различие двух событий. Мне кажется, что автор заранее решил, что будет писать о сходствах, что бы это ему ни стоило.
Посмотри на статью - там есть какие-то различия, какой-то анализ, хоть что-то в этом направлении? Нет, эта статья - красиво сделанная иллюстрация к исходно заложенной в ней мысли.
Я понимаю при этом твой интерес к вопросу, он меня тоже интересует. Я просто не понимаю, как эта статья могла бы помочь. Ну разве только в качестве катализатора мысли - надо же, а мы об этом даже и не задумывались раньше.

[bgmt.livejournal.com]

Так именно! Не задумывались. Я, по крайней мере. Если у страны уже есть схожий опыт, плохо кончившийся, хорошо бы о нём знать. Это раз. Два: я вообще никогда не читал о пропаганде раньшего времени. Т.е. самое первое - Первая мировая. А тут бездна интересного (влияние всеобщей веры в своё правительство и тем более царя/короля, влияние отсутствия СМИ в нынешнем смысле и даже в смысле начала 20 века, влияние всеобщей религиозности...) Видишь ли, когда мы сейчас читаем Салтыкова-Щедрина или А К Толстого, мы тоже читаем сегодняшними глазами, и нас больше интересуют сходства, чем различия. Так было во все времена, притчи былых времён применялись к настоящему. Другое - истинный взгляд в жизнь другого времени - мало кого интересует и мало кому удаётся. (Ну вот ЛОтману удалось в лекциях, так это ж только 100-150 лет разницы).

[(Anonymous)]

Заголовок статьи сильно не соответствует содержанию "галопом по европам", ну что значит "необычная война", что значит "задала стандарты". Зачем заезженное про генералов, которые готовятся к предыдущей войне, да там много всего.
Ведь изучено вдоль и поперек, что за каша. Я кстати читала про железную дорогу, ваш какие полгода, в ноябре снег лег, в декабре за уже набрали людей, какие полгода.
Вот интересная статья:

http://www.telegraph.co.uk/culture/books/8037668/The-Crimean-War-The-war-that-made-Britain-great.html

Про "Times" в Крыму тоже написано, интересная тема, а по вашей ссылке что-то откровенно беспомощное.
Я была выставке Фентона, знаменитого фотографа, который снимал в Крыму, очень интересно.
Автор мысли Горчакова читает, силен :)