![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtУмер Искандер. Как все уже наверняка слышали.
Я думаю, что пройдёт для приличия ещё сколько-то времени, и мы прочтём, чем он был плох. Наверняка ведь чем-нибудь кому-нибудь был. Прямо сегодня - совпадение - я прочёл, что Довлатов (которого, кстати, я никогда не числил в великих писателях - но, безусловно, в писателях!) - жлоб, а у другого автора прочёл, что Солженицын как писатель - "неуверенный уровень братьев Вайнеров. То есть, это удивительной степени глухота к родному языку, феерическая бездарность, которая для пущего эффекта своей бездарностью гордится и числит стилем, поражающая воображение безыдейность, а также образцовая партийная (пусть и анти - тоже самое, только наоборот) пошлость." Так что вряд ли Искандер избежит разоблачения.
А был он - тогда - просто одним из ручейков живой культуры, который очень успешно помогал жить в море неживой культуры, лившейся из каждого репродуктора, с каждого газетного стенда и на каждом собрании. Он, Окуджава, Анчаров, ранний Аксёнов, ранний Битов (эти двое, к сожалению, потом всё растеряли, но как были хороши!) Мне не хочется сравнивать их уровень между собой. Они все делали жизнь возможной и интересной. Конечно, я не всех перечислил.
Впрочем, может быть, ничего дурного про Искандера и не напишут. Это ведь всё зависть, а завидовать Довлатову или Солженицыну гораздо проще, чем завидовать Искандеру: в его абхазскую нишу никому со стороны не залезть.
В каком-то возрасте человек мог бы заметить, если бы отслеживал, что среди людей, которых он узнал за жизнь, большинство умерло. Или - что большинство сидевших вот за этим столом умерло. Это можно расширить и на культуру: у каждого есть его культура, и она не поспевает за течением времени, да и не стремится, и в какой-то момент в ней остаётся мало живых. Искандер - это часть моей культуры. Очень хорошая часть.
Я думаю, что пройдёт для приличия ещё сколько-то времени, и мы прочтём, чем он был плох. Наверняка ведь чем-нибудь кому-нибудь был. Прямо сегодня - совпадение - я прочёл, что Довлатов (которого, кстати, я никогда не числил в великих писателях - но, безусловно, в писателях!) - жлоб, а у другого автора прочёл, что Солженицын как писатель - "неуверенный уровень братьев Вайнеров. То есть, это удивительной степени глухота к родному языку, феерическая бездарность, которая для пущего эффекта своей бездарностью гордится и числит стилем, поражающая воображение безыдейность, а также образцовая партийная (пусть и анти - тоже самое, только наоборот) пошлость." Так что вряд ли Искандер избежит разоблачения.
А был он - тогда - просто одним из ручейков живой культуры, который очень успешно помогал жить в море неживой культуры, лившейся из каждого репродуктора, с каждого газетного стенда и на каждом собрании. Он, Окуджава, Анчаров, ранний Аксёнов, ранний Битов (эти двое, к сожалению, потом всё растеряли, но как были хороши!) Мне не хочется сравнивать их уровень между собой. Они все делали жизнь возможной и интересной. Конечно, я не всех перечислил.
Впрочем, может быть, ничего дурного про Искандера и не напишут. Это ведь всё зависть, а завидовать Довлатову или Солженицыну гораздо проще, чем завидовать Искандеру: в его абхазскую нишу никому со стороны не залезть.
В каком-то возрасте человек мог бы заметить, если бы отслеживал, что среди людей, которых он узнал за жизнь, большинство умерло. Или - что большинство сидевших вот за этим столом умерло. Это можно расширить и на культуру: у каждого есть его культура, и она не поспевает за течением времени, да и не стремится, и в какой-то момент в ней остаётся мало живых. Искандер - это часть моей культуры. Очень хорошая часть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-31 03:34 pm (UTC)Насчет абхазской ниши не знаю: он писал на абхазском материале, конечно, но, как всякий серьезный художник, писал о большем, чем собственно материал.
no subject
Date: 2016-07-31 04:00 pm (UTC)