Ну, в любом случае - это Ваш текст, а не Швеца. Некоторые его тезисы прямо противоречат швецовским ("Большевики тут при чём только косвенно") или как минимум сильно иначе расставляют акценты ("Не знаю насчёт правильных и имеют ли они право, это мы увидим позже"). По фактической части у меня есть возражение (Вам, не Швецу) - "в моем восприятии действительности" никакой определенной связи между исламофобией/отсутствием оной и тем или иным отношением к СССР и/или нынешней РФ нет, возможны очень разные комбинации у разных людей и групп, хватает исламофобов, вполне разделяющих швецовское отношение к СССР и РФ.
Что же касается текста Швеца, он понимается однозначно в контексте того, кто такой Швец (агитпропщик на сайте "Петр и Мазепа") и что такое сайт "Петр и Мазепа" (агитпропресурс украинских "бойцов [новой] холодной войны", ориентированный на соответствующую украинскую аудиторию и часть оппозиционной российской, с точки зрения задач которого тематика, связанная с мусульманами, только повод, а задачи - те, которые я сформулировал в комменте выше).
"Право рассуждать" имхо имеет кто угодно о чем угодно. Чьи-то рассуждения можно отказаться слушать или принимать во внимание, но тогда желательно понимать, что часто это путь к драке (другое дело, что драки можно хотеть).
"Не доверяю бомбить" - это какое-то очень уж не практическое рассуждение, по-моему. Путин бомбит уж точно совершенно независимо от Вашего недоверия. В принятии решения Олландом или Обамой насчет степени сотрудничества с Путиным Ваше недоверие играет роль, может быть, чуть большую, но тоже пренебрежимо малую. Меня бы беспокоили прежде всего реальные последствия для Сирии. А там, как я понимаю, дела таковы, что коалиция бомбит этот самый ИГИЛ уже год, и добавление российского вмешательства (вне зависимости от того, в каком соотношении Россия бомбит ИГИЛ и не-ИГИЛ) мало меняет общую картину, состоящую в том, что эти бомбежки сами по себе к разгрому ИГИЛ не ведут, а ведут едва ли не к его укреплению (т.к. collateral damage усиливает как моральные, так и экономические стимулы для боеспособной части жителей подхалифатных территорий присоединяться к игиловским формированиям); чтобы надежно подавить ИГИЛ, нужна сначала наземная операция с оккупацией, а потом обустройство новой государственной власти, а на это никто из внутренних и внешних воюющих субъектов сейчас вроде как не готов, и даже в случае (пока еще тоже, судя по всему, не близкого) "большого соглашения" наподобие тех, которые завершили гражданскую войну в Ливане, непонятно, будет ли готов; а если кто будет готов, то что-то мне подсказывает, что важную роль среди этих гарантов порядка будет играть, к примеру, Саудовская Аравия - ей как, больше можно доверять, чем Путину? То есть это я к тому, что Путин/РФ - лишь один из множества факторов, ответственных за творящееся в Сирии, и я как-то не вижу оснований его специально выделять черной меткой.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-22 01:22 am (UTC)Что же касается текста Швеца, он понимается однозначно в контексте того, кто такой Швец (агитпропщик на сайте "Петр и Мазепа") и что такое сайт "Петр и Мазепа" (агитпропресурс украинских "бойцов [новой] холодной войны", ориентированный на соответствующую украинскую аудиторию и часть оппозиционной российской, с точки зрения задач которого тематика, связанная с мусульманами, только повод, а задачи - те, которые я сформулировал в комменте выше).
"Право рассуждать" имхо имеет кто угодно о чем угодно. Чьи-то рассуждения можно отказаться слушать или принимать во внимание, но тогда желательно понимать, что часто это путь к драке (другое дело, что драки можно хотеть).
"Не доверяю бомбить" - это какое-то очень уж не практическое рассуждение, по-моему. Путин бомбит уж точно совершенно независимо от Вашего недоверия. В принятии решения Олландом или Обамой насчет степени сотрудничества с Путиным Ваше недоверие играет роль, может быть, чуть большую, но тоже пренебрежимо малую. Меня бы беспокоили прежде всего реальные последствия для Сирии. А там, как я понимаю, дела таковы, что коалиция бомбит этот самый ИГИЛ уже год, и добавление российского вмешательства (вне зависимости от того, в каком соотношении Россия бомбит ИГИЛ и не-ИГИЛ) мало меняет общую картину, состоящую в том, что эти бомбежки сами по себе к разгрому ИГИЛ не ведут, а ведут едва ли не к его укреплению (т.к. collateral damage усиливает как моральные, так и экономические стимулы для боеспособной части жителей подхалифатных территорий присоединяться к игиловским формированиям); чтобы надежно подавить ИГИЛ, нужна сначала наземная операция с оккупацией, а потом обустройство новой государственной власти, а на это никто из внутренних и внешних воюющих субъектов сейчас вроде как не готов, и даже в случае (пока еще тоже, судя по всему, не близкого) "большого соглашения" наподобие тех, которые завершили гражданскую войну в Ливане, непонятно, будет ли готов; а если кто будет готов, то что-то мне подсказывает, что важную роль среди этих гарантов порядка будет играть, к примеру, Саудовская Аравия - ей как, больше можно доверять, чем Путину? То есть это я к тому, что Путин/РФ - лишь один из множества факторов, ответственных за творящееся в Сирии, и я как-то не вижу оснований его специально выделять черной меткой.