круги вокруг Юнны Мориц

[bgmt]

Всем, наверно, известно, что Юнна Мориц изобрела новое слово - "зловрейство". (Не жалеющие себя могут ознакомиться здесь, скажем). Ничего особо нового, люди уходят давно уже, вон как я когда-то любил Бичевскую! "Чёрный ворон", скажем! А она спела "Русские идут" так давно уже, что и года не вспомнить.
"Русские идут и тает над Россией ночь
Русские идут любимой армии помочь
Русские идут вперёд с сердцами высших проб
Русские плюют на власть Америк и Европ".  Странно, что вроде сейчас это не исполняют по телевизору.
Ну и другие.

Но я прочитал впервый раз совсем другую Юнну Мориц - задолго до её вершины, достигнутой, мне кажется, в стишках про ёжика и пр. - в 1964 году, в журнале "Юность". Стихотворение не бог весть какое,  но я был юн и запомнил, в нём есть и нелепости, и находки. (Ах, как запоминаются стихи в юности! Вот до сих пор помню киплинговское "If", которое, кстати, на мой взгляд не особенно лучше этого, вполне милого и наивного, стиха Мориц) (авось киплингофилы меня не прибьют тут же тапком). Почему-то я запомнил одно слово неверно - вместо "средь запаха серы, повидла и мыла" у меня в голове было "сред запаха серы, олифы и мыла". (Как пахнет повидло? Не знаю).


Я вспомнил - и решил, что легко найду. Тем более, я был уверен, что либо 64 год, либо первая половина 65го. Не тут-то было. Гугление приводило ровно к одной ссылке: на Стихи.Ру. Стихотворение фигурирует там в подборке стихов некоего Сергея Плаксина, с ошибками, причём, с одной стороны, автор (Юнна Мориц) указан, но с другой стороны, внизу мы видим вот это:


Как может Сергей Плаксин, кто бы он ни был, иметь копирайт на опубликованное в 64 году стихотворение Юнны Мориц?! Кто ему дал "свидетельство о публикации" за длинным номером? Или это всё фейк?

И это всё, что находит Гугл. Меня охватил несвойственный мне охотничий азарт, я решил посмотреть, есть ли архив "Юности". Есть. Но только в нём не всё. За 1965 год в нём один номер, четвёртый. За 1964 - все номера. В результате я нашёл стихотворение в девятом номере. Он представлен вордовским файлом и PDFом. Я открыл вордовский файл "(Скан, обработка, формат: ???, предоставил: Карбофос, 2013)" и обнаружил, что стихотворение посвящено "Маршаки" (sic), а цветок в последней строчке - "не-сгп-ра-е-мый". Ну и строчки странно оформлены.  А вот в PDFе всё было в порядке.

Оно, конечно, ни сама Мориц, учитывая нынешнее её состояние, ни стихотворение не стоили таких трудов (полчаса-час в сумме, вообще-то). Но посмотрите: в 2015 году, оказывается, не найти в сети подборки "Юности" за 1965 год. Полвека. А ведь это интереснейшее явление (интересно, а с "Новым миром" как? Я не искал). Уже стихотворение живого, хоть и свихнувшегося, поэта не фигурирует в находимом виде нигде, кроме как вот этого искажённого текста за чужим копирайтом на дурацком сайте. А вполне достойный сайт архива "Юности" не выверяет сканов, предоставляя это загадочному Карбофосу.

История "60х" (т.е. с середины 50х по конец 70х примерно) уже обросла таким слоем мифов, что, наверно, надо просто подождать, пока мы все помрём, и можно будет наконец вволю спорить без досадных помех со стороны свидетелей. Но неужели совсем некому просто уберечь то, что пока что есть, лежит на полках, просит на себя посмотреть, гляди, я - информация? Вон сколько народу сканирует книги для Флибусты, неужели всем нужна только фэнтези и "любовные романы"? Нет, не ожидайте от меня, что я отсканирую первое издание "Круга первого", у меня домашний сканер, а там чёрт знает сколько страниц. Но ведь у людей-то есть профессиональные сканеры?

Comments

[ya-wp.livejournal.com]

На польском есть поговорка (устойчивое выражение) про "мыдло и повидло" в значении "всякая всячина" - я случайно в курсе по временам когда сотоварищи торговали в Польше - там про нас статью в местной газете написали с таким названием.

[bgmt.livejournal.com]

вон оно как! Да, наверно, это отсюда.

[alon_68]

Там они рифмуются, а по-русски это теряется.

[xgrbml.livejournal.com]

Если в девятом номере - значит, когда вышло из печати, Маршака уже не было:(

[xgrbml.livejournal.com]

О, и там же есть в тексте привет Маршаку: рифма "быстро-министра"! То-то я гляжу, министр этот ни к селу, ни кгороду...

[mininand.livejournal.com]

Мистер-Твистер
Все забывается, и чем острее воспоминание, тем быстрее забывается, защита срабатывает, только что прочитал у Алексиевич перечисление московских терактов, понял, что больше половины - не помню.
А стихи так себе, все образы очень литературны и вторичны, этим они все, поэты Юностии, тогда грешили, но это нравилось всем, все было общее.

[bgmt.livejournal.com]

ну дак это понятно, конечно вторичны. Все ли грешили? Ну скажем, печатавшийся там Окуджава вполне бывал хорош на своём окуджавьем уровне (я очень его люблю, но он, конечно, совсем не первого ранга поэт). "Чёрный мессер", "Когда ещё звёзды последние не отгорели", разное. И дело ведь не только в собственно совершенстве или несовершенстве; ещё есть энергия, накал, дыхание - которые у многих были. (Вот, скажем, на другом уровне совсем - я на самом деле раннего Бродского люблю больше, чем позднего, хотя в раннем недостатков тьма, а в позднем иногда просто нет. Но энергия "Пилигримов", или отдельные строчки - "затем, чтоб пустым разговорцем"...)

[xgrbml.livejournal.com]

Ну, вторичность сильно зависит от субъективного восприятия: сстрого говоря, вся литература вторична, вопрос только, раздражает это читателя или нет. Данное конкретное стихотворение мне не кажется откровенно плохим, на мой вкус это стихи, хотя не из моих любимых. Через текст хорошо так проглядывает "Фуга сметри". Интересно, Мориц была с ней знакома или, извините за мрачный каламбур, идея носилась в воздухе?

[mininand.livejournal.com]

Вся литература вторична ровно настолько, насколько "все сказаны слова, несказанного нет", но речь о вторичности эмоции автора, он может реагировать на действительность или на чужие эмоции, второе на мой взгляд менее ценно для литературы.

[xgrbml.livejournal.com]

речь о вторичности эмоции автора, он может реагировать на действительность или на чужие эмоции, второе на мой взгляд менее ценно для литературы

Это да. (Хотя и это непонятно, как объективно проверить.)

[bgmt.livejournal.com]

Мне тут непонятно. Чужие эмоции - часть действительности. Реакция на чужие эмоции - эмпатия или раздражение, во втором случае это и правда мало ценно, но в первом вполне. Большая часть литературы - попытка довести чужие эмоции до читателя. При чём тут вторичность?

[alon_68]

А у кого профессиональные сканеры, те заняты профессиональными заказами, дающими заработок.
Тоже несколько раз сталкивался с тем, что многое из вроде недавнего времени в интернете не находится.
А не находится в интернете - для многих вроде как и не существовало.

[regent.livejournal.com]

Бог с ней, с Юнной Мориц.
А вот с копирайтом забавнее.
Выходит, что она сама, если надумает процитировать своё собственное стихотворение, должна платить этому, как его ... Плаксину?
Напоминает историю с продажей участков на Луне.

[alon_68]

Да это у стихиры робот раздаёт при каждой бубликации, не проверяя. Думаю, оспорить как нефиг делать.

[r-l.livejournal.com]

Оспорить-то да, но вот, например, исследователю наивной поэзии это ух как мешает. Не станешь же всякие складные вирши прогонять антиплагиатом.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Масса народу сканирует журналы и т.д. - и мы это видим. Просто это все на энтузиазме, без систематической программы, что конечно плохо. Но что такое систематическая программа? Вот я в свое время купил архив "Химии и Жизни" на двух CD-ROM, непосредственно в редакции, все номера. Под Win XP у меня эти диски открывались, под Win 7 не открываются. По счастью, в сети есть архив ХиЖ без всяких особых форматов и проверок на легальность. Разумеется, созданный силами энтузиастов. Некоторая неполнота - просто следствие такого подхода ("силами энтузиастов"). Недостатки - продолжение достоинств. Тут ничего не сделаешь.

[bgmt.livejournal.com]

Ну а вот как может быть, что 65 год выпал? Его не нужно искать в архивах, он у кучи людей лежит на полках.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Да, конечно. Приходится ждать, когда они отсканируют. Я к тому, что эти недостатки - продолжения достоинств метода.

[bgmt.livejournal.com]

Систематическая программа, скажем, это создание корпуса русской литературы. Она есть. Но по-видимому, она не пытается координировать эти вот усилия. "Силы энтузиастов" были бы обречены на дилетантский подход, если бы не было специалистов. Но они ведь есть. Более того, координация в сети достаточно легка, и более того, мне кажется, сейчас никто не стал бы этому мешать, несмотря на нарастание цензуры.
Кстати, а что значит "легальность" в отношении ХиЖ, которая выпускалась, когда СССР не был членом соглашений о копирайте?

[r-l.livejournal.com]

Там проблема отчасти все в том же мудацком копирайте, который сейчас понимается предельно расширительно (самозванные правообладатели требуют денег за Моцарта и Сальери в любительском исполнении, можно огрести, а можно и впердолить - такая логика, поддержанная идиотическими законами). Отчасти - в том, что энтузиастические усилия не поддаются профессиональной координации, а как только кто-нибудь объявит о координации, в силу вступит первое обстоятельство. В общем, ситуация не трагична, учитывая покуда работающие поисковики, но крайне затруднительна, да.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++координация в сети достаточно легка+++ Ну вот она и есть :) Именно поэтому вы сейчас массу интересного можете скачать в сети, хотя конечно с большими пробелами. Координация усилий массы людей, каждый из которых является дилетантом. А систематическая программа получается очень неповоротливой. Когда-то давно я слыхал про оцифровку фондов Библиотеки им. Ленина. Ну и где эта оцифровка?

+++Кстати, а что значит "легальность" в отношении ХиЖ, которая выпускалась, когда СССР не был членом соглашений о копирайте?+++ Соглашение о копирайте - это в отношении иностранцев и это с 1973 г. Лично я стал читать ХиЖ позже.

[r-l.livejournal.com]

Кстати, уже в этих стихах видны зародыши старческого маразма. Кокетливая игра словами, бессмысленная возгонка пафоса и пренебрежение смыслами.

[r-l.livejournal.com]

А посвящение заставляет увидеть претекстом "Багаж". Вряд ли рассчитанный комический эффект.

[bgmt.livejournal.com]

ну я ж говорю, юн я был, потому и запомнил. А всё же какая-то свежесть есть, даже на фоне случайных слов и пафоса. Ну конечно, ёжик лучше и пони тоже. (Там-то нет зародышей старческого маразма?)

[r-l.livejournal.com]

Еще как!

[bgmt.livejournal.com]

Ну и где именно?

[r-l.livejournal.com]

Да везде!

[xgrbml.livejournal.com]

"Багаж", не "Мистер Твистер"?

[(Anonymous)]

Ага, тоже потом подумал, но так смешнее.

[definite.livejournal.com]

В то время действительно были такие ударения: ОлИвера, КлаАса?

[bgmt.livejournal.com]

Конечно. ОлИвер Твист. А про долгие гласные никто никогда не слышал, и я помню, как в детстве, читая Ефремова, я произносил для себя "Эрг НоОр". ("НаОр").

[definite.livejournal.com]

Любопытно. Похоже на ситуацию с МельбУрном или БруклИном.