Date: 2015-02-05 09:04 am (UTC)
С этим как раз (у меня в голове) всё просто. Кафку действительно обманули, все претензии к тому, кто не выполнил его завещание. Если завещание было хоть как-то официально оформлено, теоретически, можно бы и в суд подать на этого человека (забудем на минутку, что тот, кто может подавать - наследник Кафки - есть тот же, на кого нужно подавать. Типичный кафкианский сюжет).
"Читать только белым" - это чёткое противоречие существующему законодательству. Право автора заканчивается публикацией, кто потом будет покупать - на это он влиять не может. Равно как и на использование - я могу купить книгу и разрезать её на туалетную бумагу, если мне так хочется (забудем на минутку о религиозных запретах, мы про литературу и авторские права).
"Запрещено переводить на русский" - конечно имеет право. Это явная часть авторского права, разрешать или запрещать переводы, экранизации и пр.
С gif (lzw) да, нехорошо получилось. На мой взгляд именно потому, что, раздавая, не удосужились оформить это в виде чётко прописанной лицензии, а by default стоял режим запрета. На словах его сняли, но юридически - нет. Так что тоже, не такой уж сложный момент, надо было проверять в момент использования, есть ли лицензия бесплатного использования (я не знаю, как в тот момент это можно было сделать, я о принципиальном подходе).
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

bgmt: (Default)
bgmt

March 2022

S M T W T F S
  1 2345
6789 101112
131415161718 19
20 212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 4th, 2025 09:10 pm
Powered by Dreamwidth Studios