Знаете, ведь даже когда слышишь хамский тон - ухом - довольно трудно расчленить на элементы. Но: сравните это интервью. с длиннейшей статьёй Коржавина о Бродском. Я во многом технически согласен с Бродским здесь (не во всём, как я написал), и я почти ни с чем не согласен в том, что говорит Коржавин. Но - у Коржавина хамства нет, а у Бродского есть. Для Бродского все они - жуки. Мухи. Коржавин страстен и пристрастен. Бродскому всё равно, оскорбляет он или нет. Коржавин, когда оскорбляет, имеет намерение оскорбить; тут надо было бы сказать "парадоксально", но на семом деле - вовсе не парадоксально, это намерение означает некоторое уважение. Считание. Бродскому всё равно. Он в этом интервью есть только сам. Один. И Мейлах, которого вы рассматривать не хотите - прекрасный пример. Ну какое Бродскому дело, что он его размазал? Жук. Это слышу я, это слышат ещё многие - но да, не все. И очень парадоксально (и снова, нет, не парадоксально) те, кто Бродского ценит как поэта меньше, слышат это меньше. Не полная корреляция, но заметная. Мне важно, что Бродский тут так себя проявил, и мне от этого плохо. А тому, для кого он ну никак не в ряду М и П и пр.., конечно, куда менее важно это. Хотя всё равно можно бы и услышать. Впрочем, я, вероятно, ещё напишу. Очень интересно - если хватит сил и времени - написать, как я читал ответы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-25 09:19 pm (UTC)сравните это интервью. с длиннейшей статьёй Коржавина о Бродском. Я во многом технически согласен с Бродским здесь (не во всём, как я написал), и я почти ни с чем не согласен в том, что говорит Коржавин. Но - у Коржавина хамства нет, а у Бродского есть. Для Бродского все они - жуки. Мухи. Коржавин страстен и пристрастен. Бродскому всё равно, оскорбляет он или нет. Коржавин, когда оскорбляет, имеет намерение оскорбить; тут надо было бы сказать "парадоксально", но на семом деле - вовсе не парадоксально, это намерение означает некоторое уважение. Считание. Бродскому всё равно. Он в этом интервью есть только сам. Один. И Мейлах, которого вы рассматривать не хотите - прекрасный пример. Ну какое Бродскому дело, что он его размазал? Жук.
Это слышу я, это слышат ещё многие - но да, не все. И очень парадоксально (и снова, нет, не парадоксально) те, кто Бродского ценит как поэта меньше, слышат это меньше. Не полная корреляция, но заметная. Мне важно, что Бродский тут так себя проявил, и мне от этого плохо. А тому, для кого он ну никак не в ряду М и П и пр.., конечно, куда менее важно это.
Хотя всё равно можно бы и услышать.
Впрочем, я, вероятно, ещё напишу. Очень интересно - если хватит сил и времени - написать, как я читал ответы.