Я боюсь, мы не согласимся. Я не знаю, где живёте вы; я тридцать три года с лишним живу на Западе, и трудно меня обвинить в том, что я не люблю демократию: безусловно, люблю. Но именно здесь я хорошо выучил, что нельзя позволить полезным концепциям проявлять себя как бесполезные. Они от этого очень страдают. Это случается и здесь, вот сейчас во Франции усиление лепеновцев отчасти объясняется именно любовью их противников к пустым словам. (У лепеновцев, естественно, тоже, но они не профукались, поскольку их пустые слова не были опробованы). Пустые слова - это не слова, которые по сути обязаны быть пустыми. Это слова, которые не получили поддержки явлениями и следствиями. Мне неясна концепция про несамоцельность движения вперёд. То есть да, когда всё хорошо, можно и постоять. Но когда плохо, то нельзя (и вы так считаете тоже, только в другом аспекте). Вы пишете "Если вы не меняете власть, она начинает порастать мхом. Поэтому власть менять нужно и иногда это помогает более лучшей жизни." В целом это верно. Верно это потому, что в целом - обычно - найдётся кто-нибудь не хуже и не поросший мхом, а значит, лучше. А вот когда его нет, то это не так. Бывают и ещё условия, когда это не так: скажем, Венгрия при Кадаре была лучшей страной, чем сейчас, а Югославия при Тито была плохой страной, и Тито был диктатором сильно хуже Кадара, но только после Тито началось то, что началось. Вообще нет общих правил.
Что до того, на чём случился Путин, мы тоже не согласимся. Он случился на желании народа видеть человека, который наведёт порядок, считаю я. Ну, конечно, помимо интриг Березовского и ко. Но главное - желание порядка. Сейчас начинается беспорядок. Это ровно та же опасная ситуация. (Нет, я не считаю, что НАвальный годится в диктаторы. Но думать об том, чтобы это заведомо было исключено, необходимо).
И, конечно, мне смешным представляется то, что " Украине две мирные смены лидеров дали мощное развитие партий хотя бы, конкуренцию, гражданские институты". Какое развитие каких партий? Конкуренция - это то, что в детском саду? Гражданские институты? Какие это гражданские институты? Коррупция там посильнее российской, хоть это и трудно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-15 07:15 pm (UTC)Мне неясна концепция про несамоцельность движения вперёд. То есть да, когда всё хорошо, можно и постоять. Но когда плохо, то нельзя (и вы так считаете тоже, только в другом аспекте). Вы пишете "Если вы не меняете власть, она начинает порастать мхом. Поэтому власть менять нужно и иногда это помогает более лучшей жизни." В целом это верно. Верно это потому, что в целом - обычно - найдётся кто-нибудь не хуже и не поросший мхом, а значит, лучше. А вот когда его нет, то это не так. Бывают и ещё условия, когда это не так: скажем, Венгрия при Кадаре была лучшей страной, чем сейчас, а Югославия при Тито была плохой страной, и Тито был диктатором сильно хуже Кадара, но только после Тито началось то, что началось. Вообще нет общих правил.
Что до того, на чём случился Путин, мы тоже не согласимся. Он случился на желании народа видеть человека, который наведёт порядок, считаю я. Ну, конечно, помимо интриг Березовского и ко. Но главное - желание порядка. Сейчас начинается беспорядок. Это ровно та же опасная ситуация. (Нет, я не считаю, что НАвальный годится в диктаторы. Но думать об том, чтобы это заведомо было исключено, необходимо).
И, конечно, мне смешным представляется то, что " Украине две мирные смены лидеров дали мощное развитие партий хотя бы, конкуренцию, гражданские институты". Какое развитие каких партий? Конкуренция - это то, что в детском саду? Гражданские институты? Какие это гражданские институты? Коррупция там посильнее российской, хоть это и трудно.