Вот так всегда с вами, с патриотами: общетеоретически вы золотые горы рисуете, а как до дела доходит - так обьясните мне нахаляву.
Ну хорошо. Мы ведь с вами вроде бы уже обсуждали, про первый разоблачительный график. Тут тоже самое. Это интересное наблюдение, забавные закономерности... но. Вот этого сделаного обьема работы совершено недостаточно, что бы считать доказаной Вашу модель фальсификации выборных данных. И не Вашу тоже. Ни для какой недостаточно.
У меня нет моей интерпретации пиков. Я думаю, что надо провести очень много времени изучая методику проведения выборов и процедуры учета их результатов, чтобы серьезно говорить о версиях. Но в первом грубом приближении самой обесчающей выглядит гипотеза о подгонке результатов ошибочных вычислений вместо пересчета. Я объясню:
в конце тяжелого рабочего дня не очень квалифицированые и уставшие члены комиссии высчитывают в несколько рук результаты по ввереному участку. У них есть методичка, есть протокол, и есть в конце контрольные суммы. Число розданых бюллетеней, сумированые по всем типам минус испорченые должны сойтись с голосами за все партии... и другие подобные показатели должны сойтись, но у некоторых избирательных комиссий не сходятся. Не злонамеренно, а потому что. И у них есть два варианта поведения затеять многочасовой пересчет, с самого начала и без гарантии успеха или подогнать. Время десять, уже налито и/или дети дома плачут.. сами оцените, сколько выбирают второе. И потом опытный человек из состава комиссии берет карандаш, добрасывает в отчетную явку немного голосов(автоматически/удобно - до ближайшего круглого) и из этого буфера разбрасывает в разные графы необходимые голоса для компенсации ошибок подсчета. Ничего направлено не меняя или даже придерживаясь принципа сохранения пропорций. Еще раз, я не утверждаю, что это особенности графика возникли именно так, но на текущем уровне разбирательства истории я не вижу преимуществ Вашей версии. Ах да, дописывать вместо пересчета конечно нехорошо. Ужасное преступление против демократии. Кровавый Кегебун Путен за это в аду гореть будет. Так!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-24 10:58 am (UTC)Вот так всегда с вами, с патриотами: общетеоретически вы золотые горы рисуете, а как до дела доходит - так обьясните мне нахаляву.
Ну хорошо. Мы ведь с вами вроде бы уже обсуждали, про первый разоблачительный график. Тут тоже самое. Это интересное наблюдение, забавные закономерности... но. Вот этого сделаного обьема работы совершено недостаточно, что бы считать доказаной Вашу модель фальсификации выборных данных. И не Вашу тоже. Ни для какой недостаточно.
У меня нет моей интерпретации пиков. Я думаю, что надо провести очень много времени изучая методику проведения выборов и процедуры учета их результатов, чтобы серьезно говорить о версиях. Но в первом грубом приближении самой обесчающей выглядит гипотеза о подгонке результатов ошибочных вычислений вместо пересчета. Я объясню:
в конце тяжелого рабочего дня не очень квалифицированые и уставшие члены комиссии высчитывают в несколько рук результаты по ввереному участку. У них есть методичка, есть протокол, и есть в конце контрольные суммы. Число розданых бюллетеней, сумированые по всем типам минус испорченые должны сойтись с голосами за все партии... и другие подобные показатели должны сойтись, но у некоторых избирательных комиссий не сходятся. Не злонамеренно, а потому что. И у них есть два варианта поведения затеять многочасовой пересчет, с самого начала и без гарантии успеха или подогнать. Время десять, уже налито и/или дети дома плачут.. сами оцените, сколько выбирают второе. И потом опытный человек из состава комиссии берет карандаш, добрасывает в отчетную явку немного голосов(автоматически/удобно - до ближайшего круглого) и из этого буфера разбрасывает в разные графы необходимые голоса для компенсации ошибок подсчета. Ничего направлено не меняя или даже придерживаясь принципа сохранения пропорций.
Еще раз, я не утверждаю, что это особенности графика возникли именно так, но на текущем уровне разбирательства истории я не вижу преимуществ Вашей версии.
Ах да, дописывать вместо пересчета конечно нехорошо. Ужасное преступление против демократии. Кровавый Кегебун Путен за это в аду гореть будет. Так!