/Ну, видите ли, если Вы мне приведёте Путина, чтобы я его назвал вошью в лицо, мне нетрудно. ТАк что за глаза или не за глаза./
Ну мне кажется - если можешь назвать в глаза, по какой-либо причине - не называй никак.
/Что до анализа, то перечитайте, пожалуйста. Или дайте кому другому. У меня там нет неясностей и двусмысленностей./
Ну если даже Вы, профессионал, не можете мне объяснить, почему фраза "я сегодня встретил этого идиота ХХ" должна восприниматься обязательно, как субъективная оценка, а фраза "Ну, я там был как раз после того, как ХХ что-то своровал в магазине" - как попытка навязать свою точку зрения, то как же другие смогут? Во второй фразе есть, конечно есть небольшой оттенок упоминания о всем известном факте кражи, но он слишком небольшой для однозначной интерпретации.
/Ни про победу (две победы), ни про шакалов, ни про выходящих на улицу./
Я не пойму сакраментальности слов про победу. Но вполне могла произнести. "Победа на президенстких выборах будет означать победу в парламентских". Почему бы и нет. Может даже и произносила. Или как нибудь мягче вроде "серьезная заявка на победу в парламентских".
Я не очень понимаю, чем крики "Сеголен, Сеголен" оркестрованые под ГГ отличаются от точно таких же криков оркестрованых под древнюю Грецию. Интервал в междуголосьи разный? У меня нет музыкального слуха совершенно. Крики и крики. Никакого "А?" я тоже не вижу. Интересно было бы посмотреть записи ее предвыборных митингов. Сдается мне, что разница не в оркестровке, а в контексте. Во Франции это можно - потому что, а в России - нельзя, потому что.
Про шакалов и выходящих на улицу - да, наверное не сказала бы. Я уже писал, что эта часть таки оставляет осадочек.
/У него нет должной энергии, делают другие. Но делают./
Ну тут я не знаю, не вхож. По внешнем проявлениям не скажешь, чтобы у него было недостаточно энергии, но может Вы знаете что. Я и телевизор-то не смотрю.
/Коррупция есть в Пакистане, Иране, Бирме, Латинской Америке. Во всех этих местах люди выходят на улицу массово, даже когда их бьют. Но не в России/
Это у Вас что-то с восприятием. В России люди выходили на улицы массово, когда хотели перемен. В конце 80-х в Лужниках были митинги заметно большие, чем Путинский. Смутно помиятся оценки в 100 тысяч. Сейчас люди хотят стабильности - и не выходят на улицы. Выходить на улицы, чтобы добиться повышения зарплаты на 10% - не приучены. Пока, во всяком случае. Хорошо это или плохо - не знаю. Наверное скорее плохо.
Вообще когда бьют - выходят на улицы только если уж совсем плохо.
Но коррупция тут не при чем, это у Вас сбой анализатора вышел. Коррупция при желании верхушки быть ближе к кормушке и результируещем лизании верхушкой. А дяде Васе нужно, чтобы завод, который при Ельцине выпускал только пиво продолжал выпускать сталь, как при Брежневе. А господину Петрову нужно, чтобы на него бандиты не наезжали и правила игры не менялись через день. Помните была такая игра, на заре перестройки - там нужно было прыгать с одного исчезающего островка на другой название на языке вертится, но не спрыгивает.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-11-24 04:20 pm (UTC)Ну мне кажется - если можешь назвать в глаза, по какой-либо причине - не называй никак.
/Что до анализа, то перечитайте, пожалуйста. Или дайте кому другому. У меня там нет неясностей и двусмысленностей./
Ну если даже Вы, профессионал, не можете мне объяснить, почему фраза "я сегодня встретил этого идиота ХХ" должна восприниматься обязательно, как субъективная оценка, а фраза "Ну, я там был как раз после того, как ХХ что-то своровал в магазине" - как попытка навязать свою точку зрения, то как же другие смогут? Во второй фразе есть, конечно есть небольшой оттенок упоминания о всем известном факте кражи, но он слишком небольшой для однозначной интерпретации.
/Ни про победу (две победы), ни про шакалов, ни про выходящих на улицу./
Я не пойму сакраментальности слов про победу. Но вполне могла произнести. "Победа на президенстких выборах будет означать победу в парламентских". Почему бы и нет. Может даже и произносила. Или как нибудь мягче вроде "серьезная заявка на победу в парламентских".
Я не очень понимаю, чем крики "Сеголен, Сеголен" оркестрованые под ГГ отличаются от точно таких же криков оркестрованых под древнюю Грецию. Интервал в междуголосьи разный? У меня нет музыкального слуха совершенно. Крики и крики. Никакого "А?" я тоже не вижу. Интересно было бы посмотреть записи ее предвыборных митингов. Сдается мне, что разница не в оркестровке, а в контексте. Во Франции это можно - потому что, а в России - нельзя, потому что.
Про шакалов и выходящих на улицу - да, наверное не сказала бы. Я уже писал, что эта часть таки оставляет осадочек.
/У него нет должной энергии, делают другие. Но делают./
Ну тут я не знаю, не вхож. По внешнем проявлениям не скажешь, чтобы у него было недостаточно энергии, но может Вы знаете что. Я и телевизор-то не смотрю.
/Коррупция есть в Пакистане, Иране, Бирме, Латинской Америке. Во всех этих местах люди выходят на улицу массово, даже когда их бьют. Но не в России/
Это у Вас что-то с восприятием. В России люди выходили на улицы массово, когда хотели перемен. В конце 80-х в Лужниках были митинги заметно большие, чем Путинский. Смутно помиятся оценки в 100 тысяч. Сейчас люди хотят стабильности - и не выходят на улицы. Выходить на улицы, чтобы добиться повышения зарплаты на 10% - не приучены. Пока, во всяком случае. Хорошо это или плохо - не знаю. Наверное скорее плохо.
Вообще когда бьют - выходят на улицы только если уж совсем плохо.
Но коррупция тут не при чем, это у Вас сбой анализатора вышел. Коррупция при желании верхушки быть ближе к кормушке и результируещем лизании верхушкой. А дяде Васе нужно, чтобы завод, который при Ельцине выпускал только пиво продолжал выпускать сталь, как при Брежневе. А господину Петрову нужно, чтобы на него бандиты не наезжали и правила игры не менялись через день. Помните была такая игра, на заре перестройки - там нужно было прыгать с одного исчезающего островка на другой название на языке вертится, но не спрыгивает.