так, вообще

[bgmt]

Я читаю одновременно два детектива, одну хорошую книжку и ЖЖ. Детективы американские, про мафию. Убедительные - один Эллроя, другой Симмонса. Чувствуется знание материала. Хорошая книжка тут ни при чём, я её упомянул просто чтобы ясно было, что не только чтивом балуюсь. ЖЖ же (жжжжжж!) при чём, или причём, орфографическая наука не разобралась. По ссылке у taki_net, а у него по ссылке Марины Литвинович (abstract1201) я прочёл статью Натальи Геворкян про Гайдара, дочку его, письмо его и хронологию разных событий. В статье три элемента: напоминание о хронологии событий (это, как правило, никем никогда не анализируется, а должно бы - в первую очередь), подтверждение того факта, что организация Сороса получила письмо (вряд ли тут можно не верить Гекоркян в том, что ей так ответил секретариат Сороса), и ненавязчивая попытка составить версию. Версия совершенно недоказательна, это точно. Она подана так, что словесно формулирует её на самом деле сам читатель. Слово "шантаж" нигде в статье не произнесено. И тут я возвращаюсь к историям про американскую мафию. Вы когда-нибудь слышали, чтобы мафиозный шантаж был доказан? Если по-крупному? Расскажите, может и были такие случаи, но даже если, их был ничтожный процент от реальных историй шантажа. Ну а теперь каждый может сам выбирать, что он считает правдоподобным. Потому что доказательств не будет. Никогда и ничего. (Даже если всё рухнет и сменится прекрасным новым миром). И, при любом выборе, каждый лучше бы воздержался от морального осуждения тех, кого он не считает добровольными членами мафии - но и воздержался бы от утверждений, что они ну никак не могли чего-то там сделать.