Une vie

Я имею в виду, что классический пример "во-первых, я кувшин не брала, во-вторых, когда я его возвращала, он был целый, а в-третьих, когда я его брала, он уже был разбитый" мне в жизни встречается невероятно редко. Фактически я знаю ОДНУ женщину (Киру Сапгир), чей, как нынче выражаются, дискурс имеет подобные элементы. Судя по литературе, их было раньше много. Логический самообман происходит теперь чаще сложнее, путём подмены терминов, с большим расстоянием между противоречащими друг другу элементами, с игрой на нечёткости. То есть уровень логической культуры возрос. Это неудивительно. Человек конструктивно оборудован логическим анализатором (иначе он не мог бы овладеть синтаксисом - к тому же, что очень интересно, в каждом языке есть всеми ощущающиеся логические тонкости, которые представляются высшим пилотажем для носителей другого языка - ну скажем, -то,-либо,-нибудь,-кое и не- по-русски). Сейчас он растёт в контексте логически (синтаксически) организованного текста, какой бы дребеденью этот текст ни был. Процент употребления каузальных союзов невероятно возрос, и на наших глазах появляются синтаксические конструкции для выражения новых оттенков каузальности. (Найди каузальные союзы у Афанасия Никитина или даже у Бенвенуто Челлини - есть, но сколько? Всё больше "и").

Это по второму пункту.

По первому - ну ведь всё-таки любой decision-making процесс является графом, с целевой функцией где-то там спрятанной, как бы она ни была субъективна. Субъективность, если упрощать - в параметрах целевой функции. А процесс выбора вполне логичен, просто обычно неправильно осознан. Но и это неправильное осознание (рационализацию, скажем) можно извне логически описать.