С одной стороны, не живя в России, я вижу не реальность, а пересказанную реальность. С другой стороны, на расстоянии всегда становится виднее сходство текущей ситуации и прошлых. Каков тут баланс, я не знаю, так что может быть, я и не прав.
Мне кажется, что - как их назвать? Людей, стремящихся видеть то, что есть, а не то, что им хотят втемяшить с башен, хоть кремлёвских, хоть с Обитаемого острова? Интеллигенцией? По многим параметрам не подходит. Оппозицией? Ну, одного нежелания согласиться на brainwashing недостаточно, чтобы называться оппозицией. Оппозицией принято называть политическую силу, а не молчаливое меньшинство или даже большинство. Нужно слово, его пока нет. Так вот, мне кажется, что вот эти люди без названия опаздывают. Они говорят так, как если бы российская власть всё ещё заботилась о правовом декоруме, всё ещё старалась бы кого-то обмануть. Выборы, суды, законы...
Так было, верно. Всё меньше и меньше, но было. Но порог пройден, это больше не так. Власть в России стала вполне открыто авторитарной. Как в СССР никто не заботился о том, чтобы решения формально принимались не Политбюро, а Верховным Советом и правительством, и вполне формально все зарубежные страны обращались прежде всего к генсеку, так и в РФ 2021 года издания никто больше не скрывает, что суд решает то, что ОНИ ему сказали решить, что выбранными назначат тех, кого ОНИ решили назначить, Дума примет те законы, которые ИМ удобны, а если вдруг ошибётся и закон недостаточно суров, суд и исполнительная власть сделают то, что им скажут сделать, и не будет разбираться, насколько это соотверствует закону.
Открыто авторитарных стран не так мало. Были случаи, когда страна из такого состояния выбиралась. Я очень плохо знаю, как именно и почему это удавалось. И уж во всяком случае, она выбиралась не путём настаивания на "законности" в отчётливо беззаконном государстве.
Знающие советское прошлое (а его, к сожалению, похоже, знают только некоторая часть людей старше некоторого возраста, остальные либо забыли, либо никогда не узнали достаточно для ненаступания на грабли) могут мне возразить, что вот был лозунг "уважайте вашу конституцию". Это интересная тема. Я ни разу не читал того, что я об этом думаю, хотя я не думаю, что я один такой.
Лозунг был лукав, т.е нечестен. Потому что 1) сли бы советская конституция была несколько другой - а зачем она была такой, как была, совершенно неясно: в ней сочеталось безумие открыто однопартийной, т.е. в некотором роде фашистской, системы с декларацией самых разнообразных прав, которых, естественно, и в помине не было. Если бы эти права не были в ней прописаны, жизнь в Советском Союзе не изменилась бы ни на миллиметр. То есть "мы хотим, чтобы вы уважали вашу конституцию" значит "мы этого хотим в той части, в которой она нас устраивает". (И 2): никому не приходило в голову, что эти слова значат ещё "ни в коем случае не отказывайтесь от открыто объявленного главенства КПСС!")
И всё же я признаю, что польза от этого лозунга была. Она была ровно той же, что любая иная информация о том, что ОНИ говорят одно, а делают другое, потому что вот ровно этого, открытого признания лживости режима, ОНИ не хотели. Авторитарность была открытой, а ложь - нет. Именно поэтому я ценю Солженицына первой редакции, когда он не считал себя пророком, не только как писателя, но и как автора "Жить не по лжи". Брежневский СССР держался не на коммунизме, не на идеологии, а на лжи, и любой, кто это показывал так, что кто-нибудь ещё это начинал осознавать, клал свой камень в дело разрушения советской власти. (Я написал "брежневский СССР", потому что по крайней мере до 64 года ситуация описывалась сложнее).
Сейчас взывание к законности, чтобы показать, что всё ложь, нечего не даст. Население и так прекрасно знает, что всё ложь, и скорее это одобряет. Именно потому, скажем, что оно это знает, оказалось так трудно провести вакцинацию: раз они говорят, что это полезно, значит, это вредно. Я думаю, что если вдруг засекут метеорит ранга тунгусского и точно вычислят точку, где он упадёт, и попробуют организовать эвакуацию, никто не уедет из дома, потому что они всегда всё врут.
Я не знаю, что надо делать в такой ситуации. Но чтобы узнать, прежде всего надо открыть глаза и перестать видеть то, чего нет. Точно так же, как - простите - я не согласен с Навальным, что прежде всего надо бороться с коррупцией, - мне не кажется, что авторитарный режим без коррупции лучше авторитарного режима с коррупцией, и пример гитлеровского государства тут приходит в голову первым -, точно так же я не согласен, что надо делать вид, что суд, закон и выборы всё ещё что-то значат. Настроения населения - да, значат, никакой режим не выдерживает полного отсутствия поддержки. Но смотрите: если сравнивать самые разнообразные ситуации, в том числе и российские разных времён, мне видится (я повторяю, с расстояния, что вижу, то и говорю), что есть зияющая дыра: той самой "антисоветской" (как её сейчас ни называй) пропаганды по существу нет. Навальновская пропаганда касалась только "украли", но никак не авторитарности и бесчеловечности системы. "Оппозиционные" СМИ информируют тех, кто выбрал их читать, т.е. тех, среди кого незачем вести пропаганду. Мне смутно помнится, что Владимир Ильич много о пропаганде и её важности писал. Может, стоит почитать? Как к нему ни относись, в игре-то он на некоторое время выиграл, может, стоит поучиться?
Снова прошу прощения за непрошенный совет неучастника.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
