![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
гиппокатастрофизм
May. 8th, 2007 06:49 pmУ меня очень упрощённый подход ко многим явлениям. Наверно, потому что с детства знаю: чтобы доказать, выписывая законы Ньютона или кого там ещё, почему вечный двигатель данного типа работать не будет, надо очень сильно трудиться. Но на самом деле он не будет работать, потому что энергия сохраняется. И всё.
Конкретно этот упрощённый подход проявляется, в частности, в следующих двух вещах.
1. Экология (потепление, видовое обеднение, замусоривание, запаллаживание Литвиненок, перенаселение, чёрт в ступе и без). Ну ни малейшего представления я не имею, что именно приведёт к катастрофе. Всё, что я знаю, это что если к пульту атомной станции пустить стаю шимпанзе, рано или поздно будет худо. А когда именно и почему именно, это мало существенно. Была такая система, экология. (Это система, а не политическое направление, а совпадение названия с изучающей её наукой тоже не совсем удачно). Примерно с середины 20 века антропогенные воздействия на неё стали заметны. (до того были отдельные выбросы - козы скушали Грецию и не знаю, кто скушал Сахару). Они увеличиваются. То есть мы жмём на кнопки. Что на кнопках написано, мы знаем не лучше шимпанзе. Ну?
2. Глобализация. Она, вполне возможно, плоха [татататата] и хороша [тутутуту]. На самом деле плоха она тем, что если остаётся одна цивилизационная модель, то она неизбежно вымрет или, в лучшем случае, дегенерирует. Любой организм подобного рода - хоть вид, хоть этнос, хоть экономика - живёт как часть эволюции, такой же, как биологическая, с конкуренцией разных систем. Потому что он неизбежно мутирует, и даже если в данный момент он ну совершенно хорош, в следующий момент не будет испробовано то, что оказалось бы лучше. ЛУчшее, что может случиться, это дегенерация, которая приведёт к новому распаду на отдельные организмы. ТОгда всё пойдёт заново. Но может и просто вымереть. Легко.
Конкретно этот упрощённый подход проявляется, в частности, в следующих двух вещах.
1. Экология (потепление, видовое обеднение, замусоривание, запаллаживание Литвиненок, перенаселение, чёрт в ступе и без). Ну ни малейшего представления я не имею, что именно приведёт к катастрофе. Всё, что я знаю, это что если к пульту атомной станции пустить стаю шимпанзе, рано или поздно будет худо. А когда именно и почему именно, это мало существенно. Была такая система, экология. (Это система, а не политическое направление, а совпадение названия с изучающей её наукой тоже не совсем удачно). Примерно с середины 20 века антропогенные воздействия на неё стали заметны. (до того были отдельные выбросы - козы скушали Грецию и не знаю, кто скушал Сахару). Они увеличиваются. То есть мы жмём на кнопки. Что на кнопках написано, мы знаем не лучше шимпанзе. Ну?
2. Глобализация. Она, вполне возможно, плоха [татататата] и хороша [тутутуту]. На самом деле плоха она тем, что если остаётся одна цивилизационная модель, то она неизбежно вымрет или, в лучшем случае, дегенерирует. Любой организм подобного рода - хоть вид, хоть этнос, хоть экономика - живёт как часть эволюции, такой же, как биологическая, с конкуренцией разных систем. Потому что он неизбежно мутирует, и даже если в данный момент он ну совершенно хорош, в следующий момент не будет испробовано то, что оказалось бы лучше. ЛУчшее, что может случиться, это дегенерация, которая приведёт к новому распаду на отдельные организмы. ТОгда всё пойдёт заново. Но может и просто вымереть. Легко.
