(no subject)

Вот за что я люблю ЖЖ:

читаю в коммьюнити ru_classical следующий пост:
Здравствуйте, уважаемые френды ! Прошу о помощи.Дело в том, что с недавней поры я поняла, что мое сознание продвинулось и я готова слушать классику, вернее, я так думаю, что готова.:-) В связи с этим вопрос: что бы вы посоветовали мне, чайнику, слушать в первую очередь. Т.е с чего нужно начинать слушать классику, чтобы возникший интерес только рос, а не был спугнут серьезными произведениями, которые понятны далеко не всем и не сразу? Пардон за сумбур в высказывании, просто я не знаю, грубо говоря,откуда мне плясать, а развиваться в этом направлении хочется.Спасибо всем !

И ей ответят, и помогут, и не высмеют, и не проявят (по большей части) того снобизма, который так замечательно развит у всех приматов, особенно высших. В ЖЖ легко сознаться в своем неумении, незнании и непонимании. В ЖЖ меньше ролевых игр.
Это наводит на мысль, что интонация голоса и выражение лица - которые мы считаем такими важными в жизни - действительно важны, но совсем в другом: они служат унаследованному от до-синтаксического до-человеческого языка способу коммуникации, в котором самое важное - это улаживание статусных вопросов. Ослабленные письменным интерфейсом, они становятся более приемлемы для передачи собственно человеческих эмоций.

одно и то же

1. "Не паникуй. Запомни людей, которые тебя задержали. Если тебя ударили, говори о плохом самочувствии и требуй врача. Запомни обстановку помещения, где тебя допрашивали, чтобы потом ты смог ее описать. Позаботься о свидетелях, пусть они зафиксируют следы побоев. Добейся, чтобы к тебе допустили родителей, адвоката. Не доверяй обещаниям. Не подписывай пустые листы". Это не инструкция для партизана, попавшего в руки врага. Это памятка для школьника - как вести себя, если его задержала милиция.

2. http://www.livejournal.com/users/gloomov/71435.html


3. у экипажа не оказалось не только каких-либо слов для того чтобы успокоить пассажиров, но и элементарных успокоительных лекарств. "К нам относились как к скоту, который везут на бойню", - заявил Владимир.

Через пять часов самолет приземлился в Москве. В аэропорту пассажирам понадобились психологи. По словам очевидцев, выйдя из Ту-204 в Москве, некоторые пассажиры плакали, очевидно, пережив стресс во время всего полета. По сведениям "Правды.ru", выйдя из Ту-204, большинство пассажиров рыдали, но международный аэропорт "Шереметьево" оказался не в состоянии предоставить психологов для снятия стресса. (через geish_a и object )
================
Эти три разных ссылки - одно и то же. Совершенно неважно, зверствует ли милиция, или скинхеды, или экипажу наХХХть на пассажиров, это одно и то же. Это отсутствие уважения к себе и к другим, заложенное в социальной культуре. Во всей социальной культуре, включая большую часть интеллигентской. Хорошо работает та социальная культура, в которой уважение априорно, хотя его - конкретно - можно потерять. Плохо - та, где уважение надо ещё заслужить.
То же, в другом разрезе: знаменитая "неискренняя" американская улыбка и хамство в России и других местах, где оно есть - это одна и та же защитная социальная реакция, по-разному выраженная. Реакция на толпу, на то число людей вокруг, которое порождает невозможность отнестись к каждому лично. Но улыбка - пусть и "неискренняя" - это правильная реакция, она ослабляет напряжение. Хамство - увеличивает (сколько мусолились замкнутые цепи хамящих друг другу людей!). Что я хочу сказать здесь - это что хамство возникает не от того, что все хамы. Индивидуально - улыбающиеся американцы ничуть не лучше хамящих в русском автобусе. Хамство - коллективная реакция, связанная с отсутствием социальной культуры априорного уважения.

Я не знаю, ясно ли, что я здесь не говорю про мораль, про добро и зло, и прочие трансцендентности. Я говорю про базовые правила игры, по-разному закладывающиеся в разных местах земного шара. Про то, что можно и чего нельзя. Когда в Америке полицейским можно было себя вести так же, как можно сейчас в России, они и вели. Смотрите старые фильмы и читайте старые книги. Но уважающие себя люди добились того, что стало по большей части нельзя. Средний полицейский не стал, наверно, лучше. (А может, и стал - безнаказанность развращает). Но жить стало лучше.

UPDATES
1. tugdjae пишет в комменте "И конечно, история с самолетом выглядит несколько иначе - если верить свидетельству мужа пострадавшей. В аэропорту, пишет он, к нам отнеслись необычайно чутко... http://www.gazeta.ru/travel/dig/all_letters.shtml#265321 "
Не поленитесь, прочтите это письмо. Если ЭТО - чуткость, то меня надо в психушку. Мне кажется, что это письмо замечательно ложится в общий смысл моего поста. (И, к сожалению, восприятие его читателем - тоже). Я не написал в общем тексте выше ещё одной формулировки: потеря чувства нормы. В лагере у большинства не было чувства нормы, они - большинство - с ним бы не выжили.
2. Другой коммент явно исходит из того, что я обсуждаю, где полиция лучше, а где хуже. Я не об этом. Я о моделях социальной культуры - продуктивной и разрушительной.

(no subject)

Я абсолютно неверующий. Я даже не атеист - атеист верит в несуществование Бога. Я не считаю этот вопрос для себя осмысленным и, значит, интересным.
Но я глубоко уважаю Кароля Войтылу, Папу Римского. И его смерть для меня событие.
Мне далеко не всё нравилось, что он делал. Его проповедь полного запрета противозачаточных средств - особенно если учесть, что он имел шансы быть услышанным именно в тех странах, где сочетается бедность с неумеренной рождаемостью - принёсла, мне кажется, некоторое зло. Особенно если учесть ещё СПИД.
Но я сейчас понимаю, к какой категории людей он относился: Швейцер, Ганди, Мартин Лютер Кинг. Это цельные и в некотором смысле святые люди. Они могут быть неудобны. Они могут иметь взгляды на какие-то вещи, которые кажутся кому-то из нас дикими. Они могут, с нашей точки зрения, этими взглядами иногда приносить зло. Но добра они приносят куда больше.
Кароль Войтыла не был политиком - он не шёл на этические компромиссы. Он чётко отличал добро от зла, и если я с ним не на сто процентов согласен, то это лучше, чем иметь дело с политическим деятелем, который прежде всего озабочен статусными проблемами - своими личными или своей страны, какая разница. Он был хорошим человеком.
Существование таких людей всегда замечается, вне зависимости от наличия или отсутствия "ранга". Они стоят особняком личностно, и как ни странно, в нашем мире, в котором вроде бы карьеру делают только те, кто делает карьеру, они нередко становятся лидерами. Нередко если смотреть среди их числа, но редко для нас: их очень мало. Они изменяют мир фактом своего существования - ставя рейку на новую высоту.
То, как много людей, именующих себя православными христианами - пройдитесь по ЖЖ - злорадствуют по поводу смерти Папы и грызут его косточки, многое проясняет и многое предвещает. Я неверущий; но мне трудно подобрать для них другое слово, кроме как "бесы". (Я уже писал когда-то: неверно переводят "Бесов" Достоевского как "Possessed" - у Достоевского они не одержимые, они сами бесы). В России сейчас много бесов. Нет, конечно, не большинство. Я не знаю, сколько. Но много. Это очень страшно.