О гражданской войне в Украине: до Стрелкова и Ко никакой войны не было. Были свары. Была ситуация, в которой я бы был за федерализацию с правом на отделение (в случае проведения референдума лет через пять с международным наблюдением за правами сторон все эти пять лет, скажем). Конфликт был. А войны не было. Война началась с приходом Гиркина и пр. То есть Украина виновата в неразумии, а РФ виновата в создании войны.
О фашизме: тяжело говорить с марксистом. Я, кстати, высоко ценю Маркса как экономиста, он очень важная фигура своего времени. Своего. "Для меня фашизм — это такая историческая форма реакции капиталистического общества на "красную угрозу". Нет, я прекрасно понимаю, что определения не доказывают, вон у Кира Булычёва описана планета, где, если я правильно помню, монарх именуется "клоп небесный". Так что вы имеете полное право пользоваться своим определением. Беда в том, что больше никто им не пользуется. Для всех других, скажем, Орвелл описал вид фашизма. Я ещё могу согласиться говорить на языке, используемом некоторыми, в котором Италия, Германия и Испания — фашизм, потому что идеология обращена в прошлое, а советский строй — нет, потому что идеология обращена в будущее (действительно в будущее в начале, в будущее, маскирующее обращённость в прошлое, при Сталине). Ну хорошо, пусть будет два слова. Но не больше. Нужно слово для обозначения структуры общества, при которой имеет место не диктатура — не стоит человек с ружьём перед каждой дверью, и не мечтают все жители избавиться от тирана, — а имеется вовлечённость ширнармасс в процесс выбраковки неправильномыслия. Как правило, такое общество показывает наличие положительной обратной связи, поэтому время его существования ограничено (но не обязательно коротко): на положительной обратной связи устойчивости не построишь. Как правило, такое общество следует максиме Орвела о том, что who controls the past controls the future, и прошлое меняется достаточно часто. (В Германии оно не успело сильно меняться, очень уж недолго всё длилось). Можно дальше продолжать перечислять свойства, список свойств у разных разный , но эти разные списки всё равно очень похожи. Ни один не базируется ни на капиталистичности общества, ни на том, что опасность — красная. Так что я уж лучше останусь при своей терминологии, мне вообще классовый подход представляетя глубоко заплесневевшим, простите уж. Красные приходят и уходят, а фашизм, по-видимому, остаётся на сильно дольше. (Хотя и он приходит и уходит: трудно говорить о средневековом фашизме, конечно).
И заметьте, что я начал с того, что совсем недавно отрицал фашистскую природу государства РФ. Но исправился.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-03-13 10:00 pm (UTC)О фашизме: тяжело говорить с марксистом. Я, кстати, высоко ценю Маркса как экономиста, он очень важная фигура своего времени. Своего. "Для меня фашизм — это такая историческая форма реакции капиталистического общества на "красную угрозу". Нет, я прекрасно понимаю, что определения не доказывают, вон у Кира Булычёва описана планета, где, если я правильно помню, монарх именуется "клоп небесный". Так что вы имеете полное право пользоваться своим определением. Беда в том, что больше никто им не пользуется. Для всех других, скажем, Орвелл описал вид фашизма. Я ещё могу согласиться говорить на языке, используемом некоторыми, в котором Италия, Германия и Испания — фашизм, потому что идеология обращена в прошлое, а советский строй — нет, потому что идеология обращена в будущее (действительно в будущее в начале, в будущее, маскирующее обращённость в прошлое, при Сталине). Ну хорошо, пусть будет два слова. Но не больше. Нужно слово для обозначения структуры общества, при которой имеет место не диктатура — не стоит человек с ружьём перед каждой дверью, и не мечтают все жители избавиться от тирана, — а имеется вовлечённость ширнармасс в процесс выбраковки неправильномыслия. Как правило, такое общество показывает наличие положительной обратной связи, поэтому время его существования ограничено (но не обязательно коротко): на положительной обратной связи устойчивости не построишь. Как правило, такое общество следует максиме Орвела о том, что who controls the past controls the future, и прошлое меняется достаточно часто. (В Германии оно не успело сильно меняться, очень уж недолго всё длилось). Можно дальше продолжать перечислять свойства, список свойств у разных разный , но эти разные списки всё равно очень похожи. Ни один не базируется ни на капиталистичности общества, ни на том, что опасность — красная. Так что я уж лучше останусь при своей терминологии, мне вообще классовый подход представляетя глубоко заплесневевшим, простите уж. Красные приходят и уходят, а фашизм, по-видимому, остаётся на сильно дольше. (Хотя и он приходит и уходит: трудно говорить о средневековом фашизме, конечно).
И заметьте, что я начал с того, что совсем недавно отрицал фашистскую природу государства РФ. Но исправился.