"мы с ужасом видим, что совсем недавняя история — а историю тех времён, которую застали живые ещё и интеллектуально нормальные люди, имеет смысл называть недавней — необратимо потеряна"
Это не свойство нашего времени: так было всегда. Помните, как главный герой "1984", профессия которого - переписывать историю, хочет найти живого свидетеля переписываемых им времен, чтобы узнать о них правду? И как он действительно находит, где-то на окраине, какого-то старика, жившего в то время, но тут же выясняется, что и этот старик-очевидец помнит только какую-то ерунду, а того, что хочет выяснить у него Уинстон Смит, он совершенно не помнит?
"и имя, и представления Лысенко воспринимались не как просто чушь, а как агрессивная, отвратительная, очень опасная чушь"
Представления Лысенко таки были чушью даже в то время и остаются чушью и сегодня. Но проблема, как Вы отлично знаете, была не в том, что какой-то человек высказал неверные утверждения - это было бы совершенно нормально: не ошибается тот, кто ничего не делает, и в науке тоже. Проблема была в том, что Сталин решил, что Лысенко прав.
no subject
Date: 2021-09-26 08:42 pm (UTC)Это не свойство нашего времени: так было всегда. Помните, как главный герой "1984", профессия которого - переписывать историю, хочет найти живого свидетеля переписываемых им времен, чтобы узнать о них правду? И как он действительно находит, где-то на окраине, какого-то старика, жившего в то время, но тут же выясняется, что и этот старик-очевидец помнит только какую-то ерунду, а того, что хочет выяснить у него Уинстон Смит, он совершенно не помнит?
"и имя, и представления Лысенко воспринимались не как просто чушь, а как агрессивная, отвратительная, очень опасная чушь"
Представления Лысенко таки были чушью даже в то время и остаются чушью и сегодня. Но проблема, как Вы отлично знаете, была не в том, что какой-то человек высказал неверные утверждения - это было бы совершенно нормально: не ошибается тот, кто ничего не делает, и в науке тоже. Проблема была в том, что Сталин решил, что Лысенко прав.