"естественно, что вы не знаете, чтО было общим местом в генетике в 60е"
Странная мысль, не находите? Получается, мы вообще не можем знать ничего о мире до своего рождения, так? Конечно, я не специалист по истории биологии, но даже в обычном университетском курсе дают о ней хотя бы некоторое представление. Да и помимо курса я прочла кое-какие книги.
"В 90е. Ну хорошо, наверно, были какие-то намёки до того. Но всё же генетика, основанная на концепции ДНК, сильно старше. И мне кажется, называть её классической генетикой вполне обоснованно"
Да, в сегодняшнем смысле термин "эпигенетика" используют примерно с 80-х или 90-х годов.
Словосочетание же "классическая генетика" имеет совсем иной смысл: так называют исследования наследственности по ее фенотипическим проявлениям, что практиковалось до того, как были выяснены ее молекулярные механизмы. Классическую генетику противопоставляют молекулярной генетике, а не эпигенетике.
Называть же "классической" "генетику, основанную на концепции ДНК" и противопоставлять ее эпигенеке не имеет смысла еще и потому, что эпигенетика - это тоже изменения ДНК, как я уже попыталась объяснить в предыдущем комментарии.
"Важно — есть такое наследование или нет"
В том-то и дело, что, не вдаваясь в детали, может показаться, что открытие эпигенетики "подтвердило представления Лысенко" - о чем и не замедлили оповестить мир иные деятели, по своему недомыслию. На самом же деле никакого отношения к утверждениям Лысенко эпигенетика не имеет. Лысенко, в частности, настаивал, что наследственными свойствами обладает "любая часть протоплазмы", что, разумеется, совершенно не так.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-09-26 06:34 pm (UTC)Странная мысль, не находите? Получается, мы вообще не можем знать ничего о мире до своего рождения, так? Конечно, я не специалист по истории биологии, но даже в обычном университетском курсе дают о ней хотя бы некоторое представление. Да и помимо курса я прочла кое-какие книги.
"В 90е. Ну хорошо, наверно, были какие-то намёки до того. Но всё же генетика, основанная на концепции ДНК, сильно старше. И мне кажется, называть её классической генетикой вполне обоснованно"
Да, в сегодняшнем смысле термин "эпигенетика" используют примерно с 80-х или 90-х годов.
Словосочетание же "классическая генетика" имеет совсем иной смысл: так называют исследования наследственности по ее фенотипическим проявлениям, что практиковалось до того, как были выяснены ее молекулярные механизмы. Классическую генетику противопоставляют молекулярной генетике, а не эпигенетике.
Называть же "классической" "генетику, основанную на концепции ДНК" и противопоставлять ее эпигенеке не имеет смысла еще и потому, что эпигенетика - это тоже изменения ДНК, как я уже попыталась объяснить в предыдущем комментарии.
"Важно — есть такое наследование или нет"
В том-то и дело, что, не вдаваясь в детали, может показаться, что открытие эпигенетики "подтвердило представления Лысенко" - о чем и не замедлили оповестить мир иные деятели, по своему недомыслию. На самом же деле никакого отношения к утверждениям Лысенко эпигенетика не имеет. Лысенко, в частности, настаивал, что наследственными свойствами обладает "любая часть протоплазмы", что, разумеется, совершенно не так.