но частник не власть. Скажем, хозяин гаража (они плохо выживают, между прочим). Булочник. Перекосилось - да, перекосилось, но не там, где получают зарплату большинство GJ. Устранение перекоса в доходе - вещь крайне тонкая. Очень много примеров, когда такое устранение приводило к снижению уровня жизни всех. Последний разумный (чтобы не брать Венесуэлу!) это социалистический период Швеции, когда пришлось всё пересмотреть и уменьшить равенство, чтобы экономика хоть как-то смогла существовать. Другое дело, что шведы не французы, они поняли и приняли. Противоположный пример, конечно, когда вроде всё работало, это период в США, когда подоходный налог доходил до жутких процентов, и ничего. К сожалению, мы имеем такого размера разногласия между нобелевскими лауреатами и прочими экспертами в экономике, что говорить "если сделать так, то будет так" никак нельзя. И провалы (Венесуэла!) могут быть такого масштаба, что лучше не рисковать. Тем более, что, в отличие от того периода в США, вывести экономику страны из глобальной теперь невозможно. Естественно, перемены в глобальной экономике не могут идти с той же скоростью, что в несуществующей сейчас небольшой стране, откуда не будет ни оттока капитала, которая сама себя обеспечивает, где можно просто взять и изменить коэффициенты.
К слову. Про топливо. Да, конечно, цена бензина крайне важна для сельских жителей. Однако заметь: крестьяне не участвовали. Я думаю, что я знаю, почему. Тебе (и тем более Кате) не понравится, что я скажу. Потому, что крестьянский труд осмысленен. Потому что всё это движение - это движение не бедных (они вовсе не самые бедные), а оставленных за бортом : работа только из-за денег, поскорее на пенсию, статус мерится в моделях айфонов и возможности купить дорогие подарки на Рождество, мы не носим старой одежды, мяса не едят каждый день только бедные, бедным быть стыдно. Настоящие бедные не думают в таких терминах. Ты вот сказал, что про 2400 в месяц выбрали журналисты, чтобы поиздеваться. Ты, вероятно, недостаточно слушал тогда. Это было тогда, когда журналисты как могли искали разумное в требованиях GJ, когда нам комментаторы рассказывали, как ужасна их жизнь, и цитировали массово эти ужасы - а мы, прости, живывали и похуже, и ничего. И ни один из GJ не сказал ни слова о реально бездомных, кстати. Так вот, топливо. Ты ведь легко можешь вспомнить, сколько когда оно стоило. Оно в среднем стоило дороже, чем сейчас, и дороже, чем стало бы при повышении налога. Повторяемая всеми комментаторами до недавнего времени фраза "наши родители жили лучше" - бред, Они жили хуже. Смиг эффективно стал значительно выше, чем был вначале. Он неравномерно повышался, и бывали периоды, когда эффективно он понижался, но в среднем за любые десять лет он повышался. Нет понижения покупательной способности, это раз, а во-вторых, покупательная способность НЕБЕДНЫХ меня волнует не больше, чем моя собственная. Во Франции есть люди, которым очень плохо. Это прежде всего связано не с топливом, а с ценой жилья. Во Франции абсолютно недостаточно HLMов. Если начнут критиковать правительство за то, что есть реально бедные (и желающие притом работать, это всё же необходтмо оговорить), и особенно - что нет никакого чрезвычайного плана обучения тех, кто непригоден просто потому, что ничему не обучен, что нет чрезвычайного плана вывода из замкнутого круга интеллектуальной недостаточности из-за плохого школьного обучения детей из гетто, - я первый подпишусь. Но этих требований улица не выставляет. Ты представляешь себе, что будет с правительством, которое скажет "мы урежем такие-то пособия, но потратим в пять раз больше на образование"? Я уж не говорю про науку, идея связи научного прогресса и уровня жизни дика не только для GJ, но для подавляющего большинства голосующих.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-01-30 11:23 am (UTC)но частник не власть. Скажем, хозяин гаража (они плохо выживают, между прочим). Булочник. Перекосилось - да, перекосилось, но не там, где получают зарплату большинство GJ.
Устранение перекоса в доходе - вещь крайне тонкая. Очень много примеров, когда такое устранение приводило к снижению уровня жизни всех. Последний разумный (чтобы не брать Венесуэлу!) это социалистический период Швеции, когда пришлось всё пересмотреть и уменьшить равенство, чтобы экономика хоть как-то смогла существовать. Другое дело, что шведы не французы, они поняли и приняли. Противоположный пример, конечно, когда вроде всё работало, это период в США, когда подоходный налог доходил до жутких процентов, и ничего. К сожалению, мы имеем такого размера разногласия между нобелевскими лауреатами и прочими экспертами в экономике, что говорить "если сделать так, то будет так" никак нельзя. И провалы (Венесуэла!) могут быть такого масштаба, что лучше не рисковать. Тем более, что, в отличие от того периода в США, вывести экономику страны из глобальной теперь невозможно. Естественно, перемены в глобальной экономике не могут идти с той же скоростью, что в несуществующей сейчас небольшой стране, откуда не будет ни оттока капитала, которая сама себя обеспечивает, где можно просто взять и изменить коэффициенты.
К слову. Про топливо. Да, конечно, цена бензина крайне важна для сельских жителей. Однако заметь: крестьяне не участвовали. Я думаю, что я знаю, почему. Тебе (и тем более Кате) не понравится, что я скажу. Потому, что крестьянский труд осмысленен. Потому что всё это движение - это движение не бедных (они вовсе не самые бедные), а оставленных за бортом : работа только из-за денег, поскорее на пенсию, статус мерится в моделях айфонов и возможности купить дорогие подарки на Рождество, мы не носим старой одежды, мяса не едят каждый день только бедные, бедным быть стыдно. Настоящие бедные не думают в таких терминах. Ты вот сказал, что про 2400 в месяц выбрали журналисты, чтобы поиздеваться. Ты, вероятно, недостаточно слушал тогда. Это было тогда, когда журналисты как могли искали разумное в требованиях GJ, когда нам комментаторы рассказывали, как ужасна их жизнь, и цитировали массово эти ужасы - а мы, прости, живывали и похуже, и ничего. И ни один из GJ не сказал ни слова о реально бездомных, кстати.
Так вот, топливо. Ты ведь легко можешь вспомнить, сколько когда оно стоило. Оно в среднем стоило дороже, чем сейчас, и дороже, чем стало бы при повышении налога. Повторяемая всеми комментаторами до недавнего времени фраза "наши родители жили лучше" - бред, Они жили хуже. Смиг эффективно стал значительно выше, чем был вначале. Он неравномерно повышался, и бывали периоды, когда эффективно он понижался, но в среднем за любые десять лет он повышался. Нет понижения покупательной способности, это раз, а во-вторых, покупательная способность НЕБЕДНЫХ меня волнует не больше, чем моя собственная. Во Франции есть люди, которым очень плохо. Это прежде всего связано не с топливом, а с ценой жилья. Во Франции абсолютно недостаточно HLMов. Если начнут критиковать правительство за то, что есть реально бедные (и желающие притом работать, это всё же необходтмо оговорить), и особенно - что нет никакого чрезвычайного плана обучения тех, кто непригоден просто потому, что ничему не обучен, что нет чрезвычайного плана вывода из замкнутого круга интеллектуальной недостаточности из-за плохого школьного обучения детей из гетто, - я первый подпишусь. Но этих требований улица не выставляет. Ты представляешь себе, что будет с правительством, которое скажет "мы урежем такие-то пособия, но потратим в пять раз больше на образование"? Я уж не говорю про науку, идея связи научного прогресса и уровня жизни дика не только для GJ, но для подавляющего большинства голосующих.