![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
перепост из ФБ
Сегодня я впервые столкнулся с некой совершенно неожиданной вещью. В Ленинской библиотеке - как известно, это главная библиотека России - мне вернули мое требование на старый немецкий морфологический журнал, который я уже однажды брал зимой 2019 года. Мотивация отказа: это издание отправлено на штабелирование в Можайск. Оказывается, уже много лет редко востребованные издания изымаются с полок, вывозятся и просто складываются в ангарах (по 350 тысяч экземпляров в год). Выдача этих книг, да и простой поиск их в таком хаотичном массиве, конечно, невозможен - и эти книги считаются изъятыми практически навсегда и не подлежащими выдаче. Делается это потому, что новые поступающие экземпляры уже негде хранить. При этом продажу и раздачу ненужных экземпляров библиотеке запретили ещё в 2020 году. На мое замечание, что такое "штабелирование" равносильно и даже хуже, чем сдача в макулатуру или сожжение - мне ответили на полном серьёзе, что, мол, потомки разберут. И благо было бы, если бы, допустим, нужную книгу можно было бы изъять по особому требованию - например, с оплатой в 1000 рублей и с ожиданием в месяц - так ведь нет, там, видимо, такой хаос, что поиск чего-либо исключен. Также было бы понятно, если бы туда отправляли издания после оцифровки в высоком разрешении - так нет, оказывается, у них на это нет денег и специалистов! В общем, tempora mutantur- но я все равно удивлен! Мне казалось, что, если главная библиотека страны для чего и нужна - так это для добывания редких изданий, а не современного ширпотреба (который как раз следует обязать присылать из издательств только в электронном виде). Журнал, который я запрашивал, едва ли есть ещё где-нибудь в России.
UPD: в комментах есть весьма показательные ссылки - как и следовало полагать, особой катастрофой это стало для историков (я же естественник - врач и биолог, так что не удивительно мое позднее знакомство с таким презанятнейшим явлением; слава Богу, статью из искомого журнала я оцифровал еще в 2019, мне были нужны только картинки из нее в хорошем разрешении; понимаю также, что собранная личная библиотека на этом фоне становится особенно ценной).
UPD2: ситуация мне кажется похожей, как если бы какой-нибудь чиновник отменил установку громоотводов зданиях - а зачем, ведь вероятность поражения молнией конкретно этого строения очень мала, а тут такая экономия металла!
UPD3: в комментарии к одному из репостов я увидел, что комплекты редких журналов уничтожаются и в Сорбонне; мне, однако, кажется, что в главной государственной библиотеке страны "штабелирования" или полного уничтожения какого-либо издания (речь не идет о дублетных экземплярах) все равно быть не должно. Впрочем, если даже папки личного архива Брежнева подобрал на помойке и теперь хранит у себя известный журналист Л.Млечин, то о книгах, наверное, нечего и говорить.
no subject
no subject
no subject
(Кстати, в советское время, если б была оцифровка, может и оцифровали бы. Не примите за панегирик советской власти).
no subject
no subject
Тем не менее, книги в то время не микрофильмировались.
no subject
no subject
Тем не менее, вопрос ведь не в этом, а в том, что если в советские годы была возможность перенести на микрофиши и микрофильмы газет и журналов, то перенос на них же редкоиспользуемых книг также зависел только от политической воли руководства. Но, как видим, такой воли не было.
no subject
no subject
Есть два реальных факта:
а) микрофиши и микрофильмы газет при СССР создавались (в частности, в 1980-х в Стэнфорд были переданы микрофильмы выпусков газеты "Правда" и др.; их и в начале 2000-х можно было посмотреть в библиотеке университета);
б) о микрофишах и микрофильмах библиотечных книг, созданных при СССР, — неизвестно.
Где здесь можно провести исключения?
no subject
Я вовсе не пытаюсь сказать, что власть заботилась о сохранности культуры. Но кроме культуры, были документы (в том числе книги), которые были нужны в полной сохранности ей самой. Именно про такие исключения я и спрашивал.
no subject
Что же касается документов, то скорее всего, нет, не микрофильмировались. Обычно на подобные документы ставился определенный гриф секретности и допуск к ним резко ограничивался. Микрофильм или микрофиша это дополнительный канал возможной утечки сведений из этих документов.
no subject
Может быть, даже сложнее и дороже, особенно с учетом требуемой квалификации хранителей, чем хранение той же информации на бумаге. Даже если на бумаге чисто "цифровая" информация (текст), оформление совершенно неважно, и цена хранения пересчитывается "на килобайт текста".
no subject
no subject
Если файл 1 (один!), то еще может быть реалистично помнить все места резервного копирования и руками их проверить. А если 10 тысяч? Миллион?
Разработка и поддержка системы, которая по человеческому описанию (а хотя бы даже и точной библиографической ссылке) автоматически проверяла все места резервного хранения и выдавала надежную , не-битую, версию — непроста и стоит денег. С учетом постоянно меняющейся логистики и API систем хранения — требует квалификации и постоянного внимания.
Во-вторых, на облака я бы не полагался просто никак, в наши времена глобализации.
no subject
Кстати, вот сейчас будут ещё жёсткие диски на графене, ещё один порядок величин выигран.
no subject
То есть для тех документов, что постоянно в ходу — для них конечно удобнее цифровой формат.
Но для тех, к которым раньше обращались раз в 10-20 лет — теперь оказывается, что не обращаются вовсе, они почему-то оказались насовсем потеряны из поля зрения. (это у меня такое впечатление сложилось, по рассказам очень многих естественников и гуманитариев, особенно вот историков и архивистов).
Если бы легко было достоверно найти 1-2 простые причины, почему так, было бы очень хорошо.
Можно придумать множество разных правдоподобных причин, может быть они они все работают в совокупности, может быть есть еще какие-то, очень неочевидные.
Для начала могу указать вот такую — замечательные и мощные системы каталогизации доступны крупным компаниям. Но в наше время у крупных компаний свои интересы по отношению к информации, отличные от "сделать доступной удобно и всем желающим".
Поэтому полагаться в смысле сохранности и доступности можно только на личные архивы цифровых носителей. Тут да, прогресс емкости налицо — но для частного лица поддерживать хороший каталог и систему поиска уже может быть очень трудной задачей.
no subject
Мы ведь видим это массово на фотографиях. Вот уже выпускаются флэшки, собирающие фотографии со всего компьютера, потому что владелец не знает, куда он их засовывал. Вот, слава те господи, на некоторых телефонах фотографии стали называться так, что в названии уже содержится дата. (Очень ценю!)
Но компьютерная культура приобретается. Если дело в обучении, это преодолимо.
no subject
no subject
Что такое терабайт — если ты сканируешь книгу в 200 dpi, каждая страница порядка 1 Mb, и это тоже архивирование с потерями — явно не библиотечный стандарт, на него я бы добавил 1-2 порядка.
То есть, только хранение, и по самому базовом тарифу выходит 10 000 страниц в год за 1€. С вариантом в 10-100 страниц за те же деньги, если гарантия и качество.
Отдельно прикинь стоимость оцифровки. Даже если у тебя есть уже и волшебный, выправляющий все углы софт, и фотоаппараты со столами, ничего не надо покупать. Только персоналу платить. Адский труд. Даже если учесть разницу в зарплатах — бюджет Ленинки в 10 раз меньше бюджета BNF (25 миллионов против 250).
no subject
no subject
no subject
no subject
При этом, чисто психологически мы воспринимаем наличие нескольких копий одного и того же файла, как совершенно ненужное заполнение рабочего пространства, и удаляем "лишние" копии (третью, четвертую и т.д.). А со временем часто оказывается, что сохраненными оказываются именно "битые" файлы, а рабочие были именно те, которые мы удалили.
no subject
no subject
Для примера. В моей практике неоднократно бывали случаи, когда при создании djvu-файла информация из него первоначально отображалась в редакторе вполне корректно, но при повторной загрузке этого же файла почему-то возникала ошибка, приводящая к падению этого редактора. При этом целостность самого созданного файла не нарушалась и чек-сумма этого файла вполне себе могла служить эталоном, просто сам файл уже содержал ошибку.
no subject
no subject
Не понял, что такое "информатически".
Ошибки в "теле" файла можно попытаться выловить автоматически специально разработанными программами, но затраты на создание и поддержку подобных программ не смогут окупиться, так как простейшая проверка это открытие файла в данном конкретном приложении. Если файл не открывается, то файл "битый".
Проблема в том, что при массовом автоматическом создании файлов нет специального времени на дополнительную проверку и вынесение решения по файлу (вдруг это был сбой не файла, а проверочной программы или системы в целом — например, перегрузка процессора или памяти в конкретный момент времени). Поэтому данные о таких файлах откладываются на "потом", сам файл сохраняется с примечанием о возможной проблеме и попадает в архив как единственный на данный момент доступный экземпляр. В идеале со временем он заменяется на нормальный, но на практике это часто не происходит, и мы получаем "битый" файл в качестве эталонного.
no subject
no subject