Entry tags:
из найденного Ивановым-Петровым
Иванов-Петров - просеиватель. Не знаю, сколько журналов он читает, но я б так не мог. С ним самим мне обычно говорить трудно, и я редко у него комментирую; но ситечко у него задерживает, может быть, слишком много, но без этого я бы много чего не прочёл.
Вот это мне захотелось тоже перепостить, мне такая формулировка в голову не приходила. Об авторе журнала я ровно ничего не знаю.
mirabilis futurum
Интересно (мне), что, значит, автор сильно моложе меня, "наблюдаемый период" короче..
no subject
На литературу посмотрите. На место, скажем, реализма в литературе - сейчас его практически не существует, реальная жизнь неинтересна автору. (В Америке ещё существует, правда, но каков возраст этих писателей?)
no subject
Я не знаю, как это ощущалось на Западе, наверняка не так, как в России. Но из того, что я читала или смотрела ( не очень много) - как-то не пахнет оптимизмом. Прекрасный фильм Луи Маля "Milou en mai" ( пришлось в гугл лазать в поисках названия) про молодежную революцию во Франции в 68 - такие же "гадкие лебеди", правда на реалистичной основе. Ощущение, что в конце 60-х эпоха кончилась не только в СССР.
А какой реализм в литературе былв 70-е или 80-е? Как ни напрягаюсь, ничего вспомнить не могу.
no subject
Но и в России семидесятые были застоем, но не были ещё остановившимся временем. Литература была ещё. Шушкинские "Характеры" - 73 год. (Я считаю Трифонова и Шукшина лучшими послевоенными писателями по сумме, вкупе со стоящим отдельно Солженицыным. ) Битов, ещё хороший. Да помилуйте, вопрос "какой реализм в литературе былв 70-е" просто смешно звучит. Полно. И, конечно, не только в России. Мир ещё не перешёл в обязательное внедрение нереальности в роман. Роман был ещё допустимым жанром.
Про восьмидесятые в России не скажу ничего, я не жил в России. Но я допускаю, что ощущение семидесятых - ну да, советская власть вечна, но если вдруг - то сразу расцветёт сто цветов - было и в восьмидесятые. Это подтвердается реальностью: сняли крышку в конце восьмидесятых - и цветы расцвели, вот только не политические, и оказалось, что население не умеет управлять собой и организовывать экономику и быт; но в культуре 90е были очень, очень не пустым временем. Т.е. до того была надежда. Её сейчас нет - нет такого события, которое пробудило бы расцвет, по крайней мере в сознании людей.
Хронология Стругацких у вас тоже хромает. Прочтите их переписку. Она единственный пока что найденный мною документ, отражающий изменение идеологии у умного честного человека, который вовсе не знал с младых ногтей, что советская власть не может стать хорошей. И оговорка "нет, не на коммунизм" не вполне верна: чешская модель привлекала безумно. Могла ли она состояться? Мы не узнаем никогда. Но привлекала. Впрочем, со Стругацкими я придираться не буду, верно, что перелом в настроении - начало семидесятых.
Малля я посмоторю, интересно. У него я видел два великолепных фильма: Ваня на 42 стрит и Прощайте, дети.
no subject
У меня есть свой взгляд на то, что происходило на излете 60-х в Европе и Америке, мы с вами тогда тут не жили и базируемся на книжках и фильмах. То что видел вновь прибывший иммигрант в 79-м году вряд ли отражает реальные процессы, происходящие в обществе. Давайте не ссылаться на свой зеленый опыт. Мне Америка 88 по сравнению с Россией 88 казалась раем.
Союз меня вообще не интересует, разве что в прошедшем времени. Ну да, та трава была зеленее, здоровье лучше и деревья выше. Но это всего лишь функция времени. Я пытаюсь сравнить, что происходило в мире "по ту и эту стороны", потому что мне кажется, что как ни строй железный занавес, не получится замкнутого пространства и события в мире взаимосвязаны. Жаль, что вы поняли меня в точности наоборот, видимо, я плохо выражаю мысли. У Стругацких лучше читать не воспоминания Бориса, а их книги с датами изданий. Потому что, (RIP) врал дедушка в старости. Альцгеймер его поразил, или он это делал сознательно, для меня неважно. Важно, что книжки с 68-го года ( именно с "гадких лебедей") я читала по мере поступления. Нет, в 68 мне было всего 7 лет, а "Лебедей" я прочитала лет в 13, Тогда же и "ОО" - в журнале "Нева", если не ошибаюсь, который родители заботливо переплели, и где Странника звали Павел Григорьевич, а Максима, кажется, Ростиславский (за фамилию не ручаюсь). Но дело совершенно не в том, что русские фамилии поменяли на немецкие. Дело во фразе, с которой до сих пор сражаются поклонники мира Полдня и которую почему-то Борис не восстановил - когда до Максима ( советского косомольца Ростиславского) доходит, что излучатели создали земные коммунары, агенты Комитета Галактической Безопасности, и в том числе милейший Павел Григорьевич. И объяснение там простое до невозможности - только земляне невосприммчевы к излучению (сам Максим), местные просто не смогли бы. А загадочную внеземную цивилизацию Странников Стругацкие тогда еще не додумали.
Только не стоит воспринимать меня примитивно, в духе коммунистических идей и СССР. Во всем мире рушилась вера в светлое завтра. И в Париже, и в Америке, и в Москве. Выражали это по-разному ( да не так уж и по-разному, если вдуматься), но конец 60 - крушение идеализма. Дальше, если вы глянете на европейскую и американскую историю, была гибель кумиров от наркотиков, расцвет всевозможных ультра-движений и пир терроризма 70-х. Дети-цветы либо отбунтовались, либо стали бандитами-террористами. В итоге их просто отстреляли, тех кто не успел отойти и не умер сам. Вы не видели фильмы Формана? Вы не помните "Семейный портрет в интерьере" Висконти? Какая надежда в фильме Висконти, там полный пиздец,и его шаги слушает над головой Берт Ланкастер. Ну Висконти всегда страдал плакатностью, (кстати, очень оптимистичный "Последнее танго в Париже" снят примерно тогда же, но там уж образы совсем прямолинейны). Если "Профессия-репортер" Антониони, "Последнее танго", "Кукушка" Формана, "Апокалипсис сейчас" - это рассвет,то избавьте меня от заката, даже думать о нем не хочется. Маль на этом фоне - просто светлое пятно. Я понимаю, что о молодости хочется помнить хорошее, но смотрите сами, читайте сами, я не придумала ни эти названия, ни этих режиссеров. Я эти фильмы смотрела, когда мне было 18-20, и восприятие у нас разное. Ужас фильмов "Последнее танго" или "Семейный портрет" - не в шокирующих сксуальных сценах или наркотаках, мое поколение этого не пугалось, сами умели, а в полной, абсолютной безнадежности. У Антониони : "I always wanted to be somebody else, but I traded myself in" - ахуительный свет в конце тоннеля, особенно когда героя Николсона убивают за кадром, а девушка (Мари Шнайдер) мечется в идиотской хипповой юбке, фенечках и тяжелых сапогах.
Все эти фильмы - приговор времени, я вспомнила только то, что видела в молодости. Кроме Маля. Маль снял свой фильм как воспоминание и светлую комедию, саркастично, но не зло.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
"Атлантик-Сити" прекрасен сам по себе.
no subject
no subject
"Ваня" не снят статичной камерой из зрительного зала, как вы видели бы спектакль, если бы он дошел бы до постановки.
Маль снимает не совсем фильм по Чехову, дажи в современном антураже, он снимает творческую компанию, увлеченно играющих "в Чехова" в ветхом полуразрушенном театре на 42-й в НЙ, и НЙ, и 42-я тут символичны - тогда это был район бомжей, проститок и пип-шоу. И в этом двойном взгляде - ирония Маля, как бы все не совсем про то, что происходит на экране. Ну и раскадровка, крупные планы, мимика, которая пропадает в театре - это все от кино.