Ну про этих двоих я полностью согласен. Нет, не обижаете! Да и вообще, какой бог? Талантливые люди очень не боги, и у каждого много проколов. Вот тот же Высоцкий: он в некотором смысле гений - в малой части текстов - у него самый богатый словарь во всей русской поэзии 20 века, вроде бы, но средний-то уровень у него - ммм... В среднем он брал обаянием пения, а ведь мог бы - всем вместе, потому что всё же гений. "Лучше гор могут быть только горы" - и "Кони привередливые"... Не сравнить же.
Вот я не люблю, когда говорят "гений" :-)))))))) Хотя тоже часто говорю. Ну, конечно, все живые люди. Вот с точки зрения словарного запаса мне как-то совершенно всё равно, то есть - не показатель же это совсем. "Мог бы" - это тоже, знаете ли.... :-)))))))))) Вы не обижаетесь? Мало ли кто что мог бы. Берём без сослагательного наклонения. НЕ МОГ БЫ. Не мог бы Высоцкий как-то по-другому. Он делал именно так.
"Лучше гор могут быть только горы" - и "Кони привередливые"... Не сравнить же.
Ну почему же, всё вполне укладывается. Он просто один раз был кем-то одним, а другой раз кем-то другим. Есть такие люди, которые как вода, вливаются в сосуд и принимают его форму. Он был как раз очень такой текучий, подвижный, живой.. Так что нет противоречия. Нельзя пытаться сравнивать Кони и Горы.
Гений - фигура речи. Гений - человек, который делает то, что непонятно, как сделать. Я употребляю это слово, потому что иначе, скажем, в поэзии не отделить уровень Пастернака, Мандельштама, Бродского... от уровня Тарковского, Заболоцкого, Кушнера. Во всех искусствах и во всех науках есть такой уровень, на нём очень мало кто, и он очевиден. При этом человек, которого я называю гением, может достигать этого уровня регулярно - а может один раз. Всё равно: другие не могут ни одного. Это другой уровень обзора, охвата материала. Язык здесь при чём, хотя к языку, естественно, не сводится. Язык - это владение языком. Высоцкий способен иногда на потрясающую ёмкость, которой другие не достигают, и это за счёт владения языком. "Сосед вторую рюмку съел и осовел, и опсовел". (Эта песня вообще шедерв лаконичности). Язык - это точность. Этого недостаточно для гениальности, но без этого трудно.
Да, на счёт слова "гений" теперь более понятно. Про владение языком. Вы считаете, что при его владении он МОГ БЫ... , то есть вы считаете, что мог, но не делал, - так я понимаю.
Я думаю, что он не делал, не потому что мог бы, но не хотел, и не потому что хотел, но не мог. Просто кони - это одно, а горы - это другое. Я не думаю, что он сам считал, что одна его песня больше удалась, а другая меньше. Все его песни - это он целиком, а не часть его, только он - в разное время и в разных обстоятельствах. Да, он такой неровный, но он всегда настоящий и полный, целый, неделимый. И в Конях, и в Горах - нет недоделок. Там всё именно так, как должно было быть.
Хм. Обычно да. Но некоторые кони/волки прекрасны. Именно "Кони", и "Лошади" тоже, и "Купола", и "Натянутый канат", и, кстати, совсем уж небытовая песня, но из другого ряда, "Парус". Т.е. для меня всё это - вопрос ёмкости и точности. Общие вещи ведь тоже делятся на точно выраженные и не.
Я из этого списка люблю только Купола, а их при небольшом усилии можно и к бытовым приписать, общностью лексики, грязью чавкая, жирной да ржавою, ну итп. Есть еще, правда, книжные дети и райские яблоки, Как только начинается прихорашивание лексики и закругление углов, пропадает естественность и обаяние ИМХО. С Парусом у меня сложные отношения, папа меня уговаривал с младшего школьного возраста, что это пародия.
ну понимаете, опыт у него очень разного качества. Опыт размышления и опыт наблюдения за людьми - колоссальный. А опыт в горах - ну так, поболтался, посмотрел наверх. Я не альпинист, но я сын довольно крупного альпиниста и проводил в детстве лето в альплагере, я знаю их словарь, ощущения, способ мышления, и я очень хорошо знаю, как они чувствуют горы. Это не то, что у Высоцкого.
Когда с тобой мы встретились, черемуха цвела, И в парке тихо музыка играла. А было мне тогда еще совсем немного лет, Но дел уже наделал я не мало. Ну итп. Так что navi03 совершенно права:)
По той единственной ссылке, что Вы привели - совершенно неубедительно, извините. Некто говорит, что Гордон говорит, что он, Гордон, верит в авторство Тарковского - тоже мне доказательство. Далее - цитата из воспоминаний "Андрей продиктовал Толе длинную воровскую балладу" - так там вообще ни слова о том, что это Тарковский ее сочинил, просто продиктовал текст, чтобы расширить песенный репертуар компании.
Есть у меня серьезные подозрения, что в "какой-то статье А.Макарова 1991" уровень доказательности не выше...
no subject
no subject
Хотя тоже часто говорю.
Ну, конечно, все живые люди.
Вот с точки зрения словарного запаса мне как-то совершенно всё равно, то есть - не показатель же это совсем.
"Мог бы" - это тоже, знаете ли.... :-))))))))))
Вы не обижаетесь?
Мало ли кто что мог бы.
Берём без сослагательного наклонения. НЕ МОГ БЫ.
Не мог бы Высоцкий как-то по-другому. Он делал именно так.
"Лучше гор могут быть только горы" - и "Кони привередливые"... Не сравнить же.
Ну почему же, всё вполне укладывается.
Он просто один раз был кем-то одним, а другой раз кем-то другим. Есть такие люди, которые как вода, вливаются в сосуд и принимают его форму. Он был как раз очень такой текучий, подвижный, живой..
Так что нет противоречия. Нельзя пытаться сравнивать Кони и Горы.
no subject
no subject
Про владение языком. Вы считаете, что при его владении он МОГ БЫ... , то есть вы считаете, что мог, но не делал, - так я понимаю.
Я думаю, что он не делал, не потому что мог бы, но не хотел, и не потому что хотел, но не мог.
Просто кони - это одно, а горы - это другое.
Я не думаю, что он сам считал, что одна его песня больше удалась, а другая меньше. Все его песни - это он целиком, а не часть его, только он - в разное время и в разных обстоятельствах. Да, он такой неровный, но он всегда настоящий и полный, целый, неделимый. И в Конях, и в Горах - нет недоделок. Там всё именно так, как должно было быть.
no subject
no subject
no subject
Есть еще, правда, книжные дети и райские яблоки,
Как только начинается прихорашивание лексики и закругление углов, пропадает естественность и обаяние ИМХО.
С Парусом у меня сложные отношения, папа меня уговаривал с младшего школьного возраста, что это пародия.
no subject
Он тогда становится такой "папа". Книжные дети - это как разговор со своим ребёнком.
no subject
Под папу он разве что в Оловянных солдатиках,кстати совсем неплохих.
no subject
no subject
no subject
У него всё от своего опыта.
no subject
Горы от ассоциации, поэтому картинность.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
И в парке тихо музыка играла.
А было мне тогда еще совсем немного лет,
Но дел уже наделал я не мало.
Ну итп.
Так что navi03 совершенно права:)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Есть у меня серьезные подозрения, что в "какой-то статье А.Макарова 1991" уровень доказательности не выше...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)