![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
новозеландский теракт: соображения.
С 9/11/2001 идёт борьба с исламским терроризмом. Успехи? Я их не вижу. Оно, конечно, ИГИЛ вроде как побили, но как-то не видно, чтобы можно было вздохнуть с облегчением и сказать "фсё, проехали".
Но вот антиисламский терроризм мы получили. Не в противовес, а в дополнение.
И поскольку мы живём в мире, где каждый Выдающийся Поступок тут же находит подражателей, - я думаю, это не последний антиисламский теракт. Будем мы жить промеж двух джихадов.
====
А ведь всё это уже было. Только вместо ислама был коммунизм. Была борьба с коммунизмом, было советское финансирование террора (хотя он не был главным оружием), и был полный неуспех этой самой борьбыс коммунизмом. И были и крайне правые террористические группы, наряду с крайне левыми, в начале семидесятых.
А кончилось это всё не в результате борьбы с коммунизмом на Западе, а в результате смерти коммунизма в СССР. Своей смертью. Сгнил.
В 1982 году в Бостоне была конференция "восточноевропейских писателей в изгнании". (Самое подробное неподробное изложение я нашёл в посте Мблы 2009 года). В основном русских. Коржавин, Аксёнов, Довлатов, ну, все. Синявский тоже был, он, кстати, вовсе не в тему поста, очень интересно ответил на вопрос "первые впечатления от Запада": структурированность. Наличие структуры в любом масштабе. Очень поразило после всей жизни в России, которая как мешок с картошкой.) Так вот, я не помню кто из них - наверно, Коржавин? - сказал: вы вот всё говорите об опасности коммунизма. А он больше не опасен. Он перестал быть моден в месте зарождения, и как только это случается, гибель явления неизбежна. Бояться надо чего-то, что придёт на смену, мы пока не знаем, чего.
И был прав.
(Говорящий глупости Коржавин вообще нередко бывал прав, как потом оказывалось. Не во всём, конечно). (Если, конечно, это говорил Коржавин!)
И вот я очень боюсь, что единственный способ избавиться от исламского терроризма - дождаться смерти идеологии джихада. Это, кстати, не смерть мусульманства, оно прекрасно существовало много сот лет без этой идеологии. Может быть, есть кто-нибудь очень умный, кто знает, как эту смерть идеологии ускорить. Но я боюсь, что такого средства нет.
======
А вот подумайте: живёте вы в эпоху крестовых походов, и они вам не нравятся. У вас есть армия, деньги, ну всё, что надо. Вы можете придумать, как прекратить христианский джихад? Я не думаю. Вот и тут так.
no subject
Людей, разделяющих те или иные социалистические взгляды и экспериментирующих (или готовых экспериментировать) с, к примеру, выплатой "базового дохода", более чем.
Коммунизм (не "коммунизм вообще как идея", а то, что на Западе называлось коммунистическими режимами в 20 веке, сами-то они называли себя социалистическими) - всего лишь одна из многочисленных ветвей этого направления, реализовавшаяся в развивающихся странах, достигших наибольших успехов в развитии к началу Первой (некоторые - Второй) мировой и, казалось бы, почти готовых через 10-15 шагов догнать Первый мир.
Т.е., социальная база "коммунизма" была неслабой, но идеология не имела наследственных корней, демографическое поле очень неровное и страны, где победили эти режимы, были экономически и социально отсталыми . По сути, Октябрьская революция 1917 года была "коммунистическим" фальстартом, поэтому и результаты такие. Т.о., государственный интернационал-социализм провалил первую попытку за 70-80 лет. Государственный национал-социализм, победивший в достаточно продвинутых экономически и социально странах (не первого ряда, но второго), проиграл быстрее из-за того, что почти сразу ввязался в мировую войну. Социал-демократия удержалась у власти, но оч. видоизменилась за последние 100 лет, я не знаю как называется нынешнее положение вещей, но я не политолог, мне можно. :))
Проще говоря, "коммунизм" (социалистическая идеология) проиграла битву, но не проиграла войну.
Россия в этой истории имела крайне важное значение, но оно было и прошло. На сегодня она по сути играет более чем второстепенную роль во всех этих пертурбациях, я не очень понимаю почему должно быть важно что думают россияне о своей стране, они никак не могут повлиять ни на что, начиная со своего руководства.
Об исламском терроризме: демографической базой этого явления служит исламский мир (включая прозелитов). Исламская идеология (на сегодня, т.е., то что я немного знаю и своими глазами вижу) нацелена на идеологическую экспансию - в миссионерство и идеологическую пропаганду/религиозное обучение детей-подростков-молодёжи вкладываются крайне серьёзные деньги, в первую очередь стран Залива, хотя остальные тоже участвуют. Настолько серьёзные, что некоторые страны (Канада, к примеру) вынуждены принимать законы об ограничениях и запретах иностранных субсидий в учебные и религиозные заведения, включая строительство зданий и оплату персонала.
Об отрицании явления - к примеру, нынешний канадский Премьер несколько раз выступал на тему "нет исламского терроризма, есть терроризм вобще, и некоторые террористы - мусульмане". Не то, чтобы я считал Трюдо уважаемым человеком :)) , но позицию он занимает серьёзную. И он не одинок, за ним не менее трети его собственной партии и минимум половина партии социалистической.
Обсуждение же темы исламского терроризма в реале может достаточно дорого обойтись, если ты, скажем, учитель, преподаватель, работаешь в медицине (кем угодно, не только врачи), на государственных службах и т.д. и т.п. - можешь потерять карьеру и, более того, работу, не говоря о том, что могут наказать не карьерным способом, а заставить ходить на к.-н. курсы по повышению толерантности, выслушивать лекции и нотации и пр. кучу неопасных, но малоприятных вещей. Если это не табуирование темы, то что же.
Никто не говорит "все мусульмане - террористы". Но они, несомненно, демографическая база исламского терроризма, комьюнити занимается сбором денег на поддержку исламских боевых групп (те, кто не хочет, вынуждены это делать - рэкет, угрозы семье не только тут, но и в стране рождения, "стыдно перед соседями" и пр., надо обладать недюжинным мужеством, чтобы отказать, а мы не имеем права требовать, чтобы обычный обыватель был героем) и выращивает завтрашних героев, пардон.
С учётом
no subject
Сам же исламский терроризм меня куда меньше интересует. Радикальный ислам причиняет очень много несчастий жителям мусульманских стран, и на самом деле очень мало несчастий нам. От терактов гибнет во много раз меньше людей, чем от практически любой другой причины, включая грипп, смерть на дорогах, качество воздуха и даже, как выясняется, непривитость от кори. Кстати, Запад частично, по моему мнению, сам вызвал к жизни исламский терроризм (а вот просто радикальный ислам, делающий жизнь людей невыносимой, никак не вызван к жизни Западом), потому что показал, что это очень важно. Не было бы важно - не стало бы методом. Каждый ответ, кроме уничтожения ИГИЛа, увеличивал, а не уменьшал исламский терроризм. Уничтожение ИГИЛа - посмотрим, может быть, здесь будет иначе.
Тогда как антиисламский терроризм касается меня не как источник опасности, а как источник ответственности.
Я не буду обсуждать других аспектов, в которых я не вполне с вами согласен, потому что не это меня интересует в первую очередь.
no subject
Вы говорили о том, как неуютно быть мусульманином во Франции - уверяю Вас, быть немусульманином в к.-н. Индонезии куда неуютнее.
Поэтому нетеррористическая защита от этой идеологии и от её расползания - вещь совершенно необходимая.
Что касается опасности современного исламского терроризма на неисламских территориях, то гляньте на ситуацию, скажем, на Филиппинах, оно там не так благостно как здесь.
Вы сами совершенно точно сравнили степень агрессии современного ислама с Крестовыми походами. Их, конечно, надо было просто переждать во времени - но при этом от них приходилось защищаться, и очень серьёзно.
Я часто показываю картинку, которая решит эту проблему во времени
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:ALB:BHR:EGY:IDN:XKX:KWT:LBY:MYS:ARE&ifdim=country&hl=ru&dl=ru&ind=false
Но это будет не завтра.