неуловимость корреляции

[bgmt]

(Как всем заинтересованным лицам известно), я пишу в ЖЖ, а в ФБ только транслирую (ну или расшариваю там ФБ-же посты других, если лень).

Так вот.

Есть тексты, которые очень интенсивно обсуждаются у меня в ЖЖ, и не вызывают никакого интереса в ФБ.

А есть наоборот.

А так, чтоб поровну, почти и нет.

Я вначале, по общей нелюбви своей к ФБ, хотел думать, что продуктивные обсуждения вообще бывают только в ЖЖ. Но нет, не получается.

А что получается, я не знаю. Научный, меж тем, вопрос! О корреляции сетевой реализации текста с относительным числом вовлекаемых в обсуждение пользователей - простите, меня не хватило на ещё большее усложнение этой фразы, кто может, тот пусть усложнит, чтоб годилось в научный журнал.

Comments

[malpa.livejournal.com]

Хммм... Мне казалось, что просто те, кто был в ЖЖ, переехали в Фейсбук. Интересно.

[bgmt.livejournal.com]

Сейчас происходит нерешительное возвращение. Но прежнего накала нет, конечно. И нет, есть которые вообще не появились в ФБ.

[bibliofil.livejournal.com]

Може быть это связано с тем, что в ФБ пользователи обычно окружены похожемыслящими френдз. А в жж - совсем нет.

[a-konst.livejournal.com]

Возможно еще, что это проявление разницы именно Вашего окружения там и тут.

[bgmt.livejournal.com]

это не ответ. Немедленный вопрос - откуда разница.

[a-konst.livejournal.com]

Это можно было бы изучать, если бы у нас был десяток-другой юзеров с таким же наблюдением.

Кроме того, обсуждаемость разных постов - стохастическое явление, даже в рамках одного ЖЖ.
Да, в целом кажется, что посты на темы попроще обсуждаются живее, но конкретные флуктуации, по-моему, слабообъяснимы.
То есть на тему конкретного поста нашлось три френда, которых случайно зацепила именно эта тема, а на тему другого поста такой френд ровно один - и сам с собой он флеймить не будет.

[mbwolf.livejournal.com]

А как обстоят дела со средним временем от публикации поста до коммента при примерно равном количестве комментов?

[bgmt.livejournal.com]

естественно, в ЖЖ оно больше, потому что пост не уходит в небытиё. В ФБ очень трудно откомментировать в первый раз пост даже суточной давности. Но эта разница объясняла бы разное среднее число комментов, а не то, что про одно так, а про другое эдак.

[mbwolf.livejournal.com]

И получается, что в ФБ комментируют больше натуры импульсивные, склонные быстро реагировать, а в ЖЖ - тугодумы, склонные долго размышлять. Соответственно и темы их интересуют разные. И даже те, которые и там, и сям присутствуют, разные темы комментируют в разных местах.

[katyat.livejournal.com]

Я думаю, в ФБ обсуждаются тексты среди согласных, а в ЖЖ - и среди не совсем и совсем не. Причем разница на уровне технической реализации, а не только личной политики френдования. Вроде ФБ даже порицали за это.

[maxnicol.livejournal.com]

Наблюдаю такое же явление.
Причем в последние месяцы - но может быть, раньше был не так внимателен.
Сначала ставлю пост /текст или фото/ в ЖЖ, затем копирую в ФБ - обычно, в течение получаса. У меня тоже один и тот же материал может собрать 60-70 комментов в ФБ против 10-15 в ЖЖ, но иногда случается и наоборот.
Да, нужны толковые социологи.

[green-fr.livejournal.com]

Если предположить, что вероятность нового комментария (скорость его появления) растёт вместе с количеством уже полученных комментариев (а это очевидно правда. здесь: читая комментарии, ты укрепляешься в желании написать самому. там: чем больше комментариев, тем большему количеству покажут твой пост), то решающий фактор для общего количества комментариев - это время первой реакции на пост. Чем быстрее, тем больше вероятность разворачивания лавины. Никакой связи с медиумом или кругом общения, чистая стохастика.
Вариант?

[bgmt.livejournal.com]

Это было бы так, если бы рост числа комментариев был экспоненциальным, как выходит из твоего рассуждения. Но он, очевидно, скорее типа logit (сэр Антонио, как это по-русски?). Учитывая насыщение, вывод становится куда менее очевидным. Всё, что можно сказать, это что скорость роста на экспоненциальном участке больше, но отсюда вовсе не следует, что сумма комментов больше.

[green-fr.livejournal.com]

Я не совсем понял, почему должен быть экспоненциальный закон. Или ты принял вероятность за линейную функцию от уже имеющегося количества? Она может быть совершенно любой.