об умных экономистах

[bgmt]

Я так всегда думал, но я думал, что сами экономисты этого не думают. И вот бац - оказывается (может, конечно, вы все это давно знаете!) John Kenneth Galbraith сказал "The only function of economic forecasting is to make astrology look respectable".

ПАПРАФКА
Нет, оказывается, он эту фразу не придумал, хотя употребил в 1988 г. в U.S. News & World Report. Её придумал в 1984 г. Ezra Solomon (The Bulletin (1984) and Reader's Digest (1985)).

А узнал я об этом, естессно, из передачи France Culture, где французский экономист посреди рассуждений сказал "да, конечно, хотя..." и процитировал Гэлбрайта.

Comments

[green-fr.livejournal.com]

А почему нельзя посчитать его активы, сделать какое-то предположение, а потом набрать статистику, чтобы понять, насколько мы примерно ошибаемся? Точных данных для одного конкретного должника это не даст, но в среднем (банк выдал кредитов 10 000 человек / фонд купил 10 000 разных облигаций) будет ведь работать?

[prosto-vitjok.livejournal.com]

В retail данных много, и госнадзор действительно позволяет работать с коллективными оценками параметров для расчета RWA. Тут методы оценки LGD все, в принципе, представляют собой ту или иную форму кластерного анализа по внутренним признакам (женат > 10 лет, в истории четко выплаченная ипотека итд.), и с элементами мультивариатной регрессии по внешним (уровень безработицы в Нижней Саксонии) - дело не очень простое, поскольку даже в гомогенных кластерах распределение LGD бимодально; видели бы вы эти R-квадраты...

А с corporates (я же в основном про них) дело еще хуже, тут когортами да коллективами не отделаешься. Банки-то выкручиваются, требования по Advanced Internal Rating Based Approach по Первой Колонне Базеля 2 все кому ни лень выполняют :)

Я видел эти модели, и сам строил их... грусть это. Достаточно в качестве примера привести recovery, зависящий от степени специализированность машинного оборудования дебитора (специализированное сложнее продать), причем роль играет расстояние предприятия от автобана. Вообще расстояние фирмы от автобана запросто оказывается единственным сигнификантным признаком при статистичeском анализе потерь... и если ввести дополнительный фактор - знак, в котором при банкротстве стоял Меркурий, то вполне может оказаться, что он опишет 40% наблюдаемой вариации.

А то еще есть такие asset class'y, как project financing...

[prosto-vitjok.livejournal.com]

У меня, кстати, есть маленький вопросик к вам как к актуарию, если можно.

В рамках внутренней модели для расчета экономического капитала (это как VaR, только квантиль 99.98% при годовом горизонте риска) для пенсионного фонда преприятия помимо рыночных рисков (по которым я специалист), рассматривается, разумеется, и риск увеличенной продолжительности жизни. Мне предложена на рассмотрение модель, основанная на нормальном скалировании преписанного стандартным подходом Solvency 2 20%-ого шока на интенсивность смертности, якобы долженствовающему соответствовать интервалу доверия на уровне 99.5%. Мне не ясна степень консервативности такого подхода для данного специфического коллектива; чувствительность меры риска к ошибке в оценке шока высока, сам риск немаленький, подход кажется мне слишком халявным для такой материальности. Монстр ли я требовать от разработчиков модели независимого объяснения достаточности / консервативности такого подхода (экспертно ли, с помощью ли бенчмаркинга посредством моделей типа Ли-Картера...)?

[green-fr.livejournal.com]

Насколько я понимаю (я актуарий финансовый, таблицы смертности мы тоже, конечно, когда-то проходили, но только в теории) - да, монстр. Нормального вывода будущей смертности, конечно же, никогда не будет, и слава богу, что законодатель терпит такие халявные решения, как заранее определённый константный шок :-)
Мы, например, внутреннюю модель делаем только на активе, либо на пассиве страхования строительства. А пассив жизни - всё аккуратно копируем из стандартной формулы и надеемся, что законодатель сам себя не будет сильно критиковать.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Спасибо за мнение! Я тоже себя чувствую неловко в данной ситуации. Но надо сказать, что - в контексте внутренних моделей - и формулы регулятора попадают в формально разряд third party models в смысле предписания FED (SR 11-7) об управлении модельными рисками. Кстати, даже такие вещи как дисконтирование пассива в соответствии с преписаниями IFRS (!) бомбятся надзором только так, если речь идет о внутренних моделях...