![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
об умных экономистах
Я так всегда думал, но я думал, что сами экономисты этого не думают. И вот бац - оказывается (может, конечно, вы все это давно знаете!) John Kenneth Galbraith сказал "The only function of economic forecasting is to make astrology look respectable".
ПАПРАФКА
Нет, оказывается, он эту фразу не придумал, хотя употребил в 1988 г. в U.S. News & World Report. Её придумал в 1984 г. Ezra Solomon (The Bulletin (1984) and Reader's Digest (1985)).
А узнал я об этом, естессно, из передачи France Culture, где французский экономист посреди рассуждений сказал "да, конечно, хотя..." и процитировал Гэлбрайта.
ПАПРАФКА
Нет, оказывается, он эту фразу не придумал, хотя употребил в 1988 г. в U.S. News & World Report. Её придумал в 1984 г. Ezra Solomon (The Bulletin (1984) and Reader's Digest (1985)).
А узнал я об этом, естессно, из передачи France Culture, где французский экономист посреди рассуждений сказал "да, конечно, хотя..." и процитировал Гэлбрайта.
no subject
Я с 2004 года профессионально занимаюсь математическими моделями в финансах, т. е. и рассказать могу много (лучше всего - тихим голосом на кухне). Сравнение с астрологией пришло мне в голову месяца через два рабочей практики. Меня даже с первой работы (в консалтинговой фирме) чуть не уволили, когда я стал заверять шефа в невозможности построить модель для предсказания, какая часть выданного кредита будет действительно потеряна в случае потенциального банкротства должника (т. н. loss given default).
Теперь, с однинадцатилетним опытом, я стал бы сравнивать положение вещей в экономической науке с состоянием медицины к концу 17 века.
Объект изучения чрезвычайно сложен; количество параметров, руководящих економикой, колоссально; взаимосвязи сложны и трудноописуемы. Грубо говоря, экономика - живой элемент жизни общества, т. е. природы, открытая стохастическая система с элементами турбуленции и хаоса, плюс куча бехейвеоризма. Ну вот и приходится ковыряться, как бог даст. Что, в принципе, не значит, что пытающиеся ковыряться и выискивать закономерности - дураки.
no subject
no subject
А с corporates (я же в основном про них) дело еще хуже, тут когортами да коллективами не отделаешься. Банки-то выкручиваются, требования по Advanced Internal Rating Based Approach по Первой Колонне Базеля 2 все кому ни лень выполняют :)
Я видел эти модели, и сам строил их... грусть это. Достаточно в качестве примера привести recovery, зависящий от степени специализированность машинного оборудования дебитора (специализированное сложнее продать), причем роль играет расстояние предприятия от автобана. Вообще расстояние фирмы от автобана запросто оказывается единственным сигнификантным признаком при статистичeском анализе потерь... и если ввести дополнительный фактор - знак, в котором при банкротстве стоял Меркурий, то вполне может оказаться, что он опишет 40% наблюдаемой вариации.
А то еще есть такие asset class'y, как project financing...
no subject
В рамках внутренней модели для расчета экономического капитала (это как VaR, только квантиль 99.98% при годовом горизонте риска) для пенсионного фонда преприятия помимо рыночных рисков (по которым я специалист), рассматривается, разумеется, и риск увеличенной продолжительности жизни. Мне предложена на рассмотрение модель, основанная на нормальном скалировании преписанного стандартным подходом Solvency 2 20%-ого шока на интенсивность смертности, якобы долженствовающему соответствовать интервалу доверия на уровне 99.5%. Мне не ясна степень консервативности такого подхода для данного специфического коллектива; чувствительность меры риска к ошибке в оценке шока высока, сам риск немаленький, подход кажется мне слишком халявным для такой материальности. Монстр ли я требовать от разработчиков модели независимого объяснения достаточности / консервативности такого подхода (экспертно ли, с помощью ли бенчмаркинга посредством моделей типа Ли-Картера...)?
no subject
Мы, например, внутреннюю модель делаем только на активе, либо на пассиве страхования строительства. А пассив жизни - всё аккуратно копируем из стандартной формулы и надеемся, что законодатель сам себя не будет сильно критиковать.
no subject