![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Гибридная война
Очень пессимистические соображения генерала-майора в отставке Франка ван Каппена, члена верхней палаты парламента Нидерландов. В прошлом генерал ван Каппен также работал советником по безопасности при ООН и НАТО.
Я, прочтя это, задался вопросом: а не получилось ли, что аналитики НАТО прямо подсунули Путину идею? Самосбывающийся прогноз: мы пишем "злой дядя будет делать вот что", злой дядя читает, чешет в башке и говорит себе: а ведь это, пожалуй, и правда самое лучшее. Вообще, излагая соображения, лучше бы быть осторожнее - иначе получится, что ты участвуешь в think tank'е противника. Сколько уже нелепых и анекдотических сценариев, написанных как шутка, в том числе в ЖЖ, так вот взяли и воплотились; есть ли у меня уверенность, что это на сто процентов совпадение? Нету. На 90 - может быть. Но наши идеи читают и рассматривают. В том числе самые нелепые. Это значит, что я за самоцензуру? Ну, в военных условиях (т.е. когда есть враг) да, иногда. Скажем, в советских условиях не приходило ведь в голову начать говорить что не следует там, где не следует. И не приходило в голову рассказывать случайным знакомым или даже хорошим знакомым, у кого ты взял, скажем, Солженицына. Это самоцензура. Самоцензура на выдачу информации в свободный доступ. Есть другая самоцензура, которая почти всегда вредна: когда ты меняешь формулировку своего мнения, так, что оно в этом изложении и правда меняется, потому что привык к чернобелому миру, где нельзя быть согласным отчасти. Но я не про это.
Я, прочтя это, задался вопросом: а не получилось ли, что аналитики НАТО прямо подсунули Путину идею? Самосбывающийся прогноз: мы пишем "злой дядя будет делать вот что", злой дядя читает, чешет в башке и говорит себе: а ведь это, пожалуй, и правда самое лучшее. Вообще, излагая соображения, лучше бы быть осторожнее - иначе получится, что ты участвуешь в think tank'е противника. Сколько уже нелепых и анекдотических сценариев, написанных как шутка, в том числе в ЖЖ, так вот взяли и воплотились; есть ли у меня уверенность, что это на сто процентов совпадение? Нету. На 90 - может быть. Но наши идеи читают и рассматривают. В том числе самые нелепые. Это значит, что я за самоцензуру? Ну, в военных условиях (т.е. когда есть враг) да, иногда. Скажем, в советских условиях не приходило ведь в голову начать говорить что не следует там, где не следует. И не приходило в голову рассказывать случайным знакомым или даже хорошим знакомым, у кого ты взял, скажем, Солженицына. Это самоцензура. Самоцензура на выдачу информации в свободный доступ. Есть другая самоцензура, которая почти всегда вредна: когда ты меняешь формулировку своего мнения, так, что оно в этом изложении и правда меняется, потому что привык к чернобелому миру, где нельзя быть согласным отчасти. Но я не про это.
no subject
Изменение самосознания "великого народа" такого рода случалось многократно. Ты ведь любишь американцев, куда больше, чем я. Они происходят изначально из великого народа англичан, чьё самосознание так изменилось, что они стали вести с Англией войну. А потом приехало туда полно прочих, особенно много немцев - в Штатах больше людей по происхождению из Германии, чем из Англии - которые тоже стали американцами, и наплевать им стало на их великий народ. Я не слышал и не читал рассуждений о великом немецком народе в 20 веке кроме как от тех, кто стал нацистом или сотрудничал; кто уж больше его представляет, чем Томас Манн? Томас Манн мог себе позволить сказать "где я, там и Германия". Потому что в Германии была для него уже не Германия. Я не могу себе позволить такое сказать, естественно. Но я не потерплю и никогда не терпел самоназначения - частого - на должность представителя русского народа со стороны кого угодно, кто на самом деле представляет его часть, противостоящую другой части. А про части - уж если Гражданская война не показала, насколько части могут друг друга ненавидеть... Какая там Украина, русские и сами себя не любят. Это гораздо более распространённая черта, чем сознание величия рода.
no subject
Повторю, может дойдет в 1001 раз. Большинство России отличается от тебя и от твоего круга. И сегодня это большинство поддерживает Путина и его действия в Крыму. Что тут непонятного?
И оно (большинство) всегда поддерживало и будет поддерживать
1. Своего Царя.
2 Сильного Царя.
И твое бурчание, вместе с "пониманием" никого ЗДЕСЬ В РОССИИ не волнует. Ну кроме мааааленького кружка, который близок тебе.
Ну а Чехов? У него хватит цитат и для твоей точки зрения, и для точки зрения того большинства о котором я говорю. То, что ты считаешь у него сатирой, кто-то считает комплиментом русскому и русскости. Опять все от позиции зависит. Любая палка имеет два конца, одноконечных палок не бывает.
no subject
С моей точки зрения, ты в этом дискурсе русофоб.
С твоей, видимо, я.
К этому примыкает прошлый твой коммент, где высочайших похвал за приобретение русскости удостоилась Екатерина. Та самая, при которой крепостное право окончательно стало рабством.
По-моему. нечего больше обсуждать. В этот день недели.
no subject
no subject
А знаешь, что ты мне напоминаешь? Речи русского барина. "Ну им же так лучше, они иначе не сумеют". Скажи прямо: надо былов 61 году крестьян освобождать или не надо было? Кстати, кто у тебя в предках? Я-то вполне знаю и дружу с потомками крепостных, в частности.
no subject
Сумеют, если захотят. Пока не хотят.
Со стороны матери - дворяне и разночинцы, со стороны отца одесские биндюжники и цыгане.
no subject
Характер со стороны отца понятен, знакомый характер. Твердошеее с предпочтением воли супротив свободы. Не знаю, такой ли был отец, но в тебе все гены проснулись.
no subject
no subject
no subject
За свободой бежали на Дон, Терек, Амур. И потом оттуда продиктовали Царю свои условия, своей свободы.
После этого уже защищали в лице России именно свою свободу, свою землю, а никак не царя-батюшку.
И то, что я написал и было как раз о чуйстве собственного достоинства. Ежели ты не понял, значит я не Лев Толстой. А может ты просто не захотел понять, чтоб поспорить, возразить просто для.
no subject
Вот например:
"Очень умная была женщина, понимала то, что ты не понимаешь - любовь русских к своей посконной русскости." Ты - любишь свою посконную русскость? Она в тебе есть? Кстати, а в Екатерине она была? Ты же сформулировал, в чём она, ты, а не я: "И оно (большинство) всегда поддерживало и будет поддерживать
1. Своего Царя.
2 Сильного Царя."
Ты - любишь своего царя и сильного царя? Вот прямо так ответь: любишь Путина? У тебя русские - это рабы или те, кто "бежал и диктовал"?
"не хочешь признать очевидного - рабы и с рабской психологией. Только ты считаешь это плохо, а я так не считаю". Ну ты выбери всё же. Либо ты считаешь, что хорошо, чтоб бежали и диктовали, либо, что хорошо, что рабы. И выбери, что ты хочешь от окружающих. Им ведь раб с бонбой может не нравиться. Ну разве что ты за отчётный период стал дзэн-буддистом, и противоречий не видишь.
no subject
Мне нравиться тот, кто бежал. Я не люблю любых царей. Но это я.
Есть еще большинство. Оно со мной не согласно. Почему я так решил? Да смотрю как оно (большинство) действует, что говорит и т.д.
От окружающих я ничего не хочу. У них свой выбор, у меня свой. Это ты постоянно от кого-то чего-то хочешь.
Не получишь, точно говорю.
no subject
no subject
Для того, чтобы определить хороший был удар или плохой, мне совершенно не обязательно лезть на ринг и подставлять свою морду.
no subject
А чего ж они всё время жалуются? Что враги, что их не любят, что не лечат, что одна надежда на Царя, пусть приструнит, этот стон у нас песней зовётся, ты на лица-то посмотри. И сравни с техащиной. Ну, в Москве - верно, чуть полегче. А так, смотришь на фотки улицы...
no subject
Вижу довольную морду в 500 мерсе и такую же довольную в жигулях с рассадой на верхнем богажнике.
Оччень довольную физию своего коллеги, его внучке сегодня исполнился месяц.
Еще вопросы в этом направлении?
Ноешь и жалуешься в основном ты и твой кружок. Ну это то, что я вижу.
no subject
Когда человек в двадцать пять или в пятьдесят лет ведёт себя как в пятнадцать, крайне редко говорят "ну подождём, может лет через двадцать повзрослеет". Обычно стараются повлиять, чтоб перестал мучить кошек, слепо следовать за паханом и считать, что он и его стая единственные, кто правильно понимает жизнь, а остальные скучны и трусливы, и их надо либо научить правильно жить (т.е. мучить кошек), либо загнать на место. Повлиять может быть трудно, когда замучивает слишком много кошек, иногда приходится изолировать.
Антон Палыч Чехов в такие тонкости не вдавался. Он их считал идиотиками. рассказ "Злоумышленник" тому подтверждение. Не было у него к ним нежности, не надо хоть Чехова-то в сторонники запихивать. Не согласен - скажи, что Чехов неправ, а не говори, что он любил "посконную русскость" в твоём изложении.
no subject
Но скорее всего ты очень плохой и невнимательный слушатель. Довольно типично дла ЖЖ бесед.
Один о Фоме, другой о Ереме. Заканчивается взаимными оскорблениями. Ну, до этого у нас вряд ли дойдет.
Я написал, что каждый прочитывая Чехова делает свои выводы. И ты даже не представляешь, какие. И именно поэтому Чехов он и теб и мне подходит, и дяде Васе, если тому захочется Чехова почитать.