неаккуратненько

[bgmt]

UPDATE. Этот пост потерял смысл, так как меня убедили, что я напрасно произвёл двоих участников в мурзилки, и что совпадение текстов основано как на пародировании текста Максникола, так и на присутствии этой фразы на ТВ. Я б и убрал пост, но жалко комментов, и кроме того, это всё равно показывает довольно немало что, только другое. Перед оклеветанными мною двоими я извиняюсь, но вот что я хотел бы спросить, и спросил - в посте у Максникола, в ответе на "вот да", сказанное christa_eselin:
"можно плохо относиться к Майдану, это я понять прекрасно могу. Но только Львов - не небольшой западный городок, посбитые памятники были памятники лично товарищу Ленину (я не знаю, доходит ли объявленная вами ваша советско-имперскость до любви к Ильичу и желанию сохранить его памятники?), бандеровских флагов если и было, то так, что никто не заметил (я даже не знаю, какой он и есть ли он, флаги вообще-то были украинские, жёлто-блакитные), милицию никто не разоружал, насколько получалось по словам ЖЖ-юзеров, и оружия прохожим никто не раздавал, и, главное, хотя это не упомянуто в этом странном комменте, никто не выставлял вперёд женщин и детей в качестве живого заслона. Не замечено явно иностранных участников, если, конечно, не смотреть русского телевидения, впрочем я его не смотрю и не знаю, дошло ли оно до этого. При этом считать донецких и пр. зелёных человечков местными жителями просто стилистика не позволяет: местная гопота и не гопота совсем другая. Сколько бы ни было местной поддержки, зелёные человечки - не они. Т.е. если вы хотите просто сказать, что на востоке Украины есть желающие отделиться от Киева и присоединиться к РФ, никто с вами спорить не будет, вопрос будет просто "сколько" (и я не думаю, что у вас или у меня есть обоснованная оценка). Если же вы говорите "вот да" в ответ на это, то вы присоединяетесь не к этой точке зрения, а к той, которая вывешивает в Москве и в Крыму списки национал-предателей. И это совсем другое дело.

Остальное, что тут написано, т.е. про совпадения, я беру назад.
Конец апдейта.
===========================================================================================================
Вот пост Максникола где он пытается анализировать податливость телезрителя к лжи.
К посту комментарии.
Один:

Второй:


Я бы им на месте их начальника не только денег бы не платил, а тут же бы лишил кормушки. Тщательнée работать надо, товарищи.
(В ответ на моё замечание второй спросил, где начальник, который деньги даёт, но почему-то не объяснил совпадения текстов, почему бы это?)

И вот всегда меня интересует вот что: имеется ситуация (не в первый раз), о ней есть разные точки зрения, и более того, ни одна сторона не обладает таким моральным авторитетом, чтобы сказать "ну, эти врать не могут". Могут. Все могут. Но всегда, с самого начала ЖЖ, такие товарищи приходят только с одной стороны. Систематическая и легко анализируемая дезинформация идёт только с одной стороны. Эпизодическая ложь других сторон именно что эпизодична, не структурирована и не является основным методом. А эти - "я иду, пока вру".

Предыдущий абзац я не зачёркиваю. Да, в этом случае не мурзилки. И всё же - мурзилки встречались мне только с одной стороны, условно называемой кремлёвской.  (Эх, какое слово испоганили! Хорошее было слово "мурзилка"!)
UPDATE Тут отдельные клеветники говорят, что на скриншоте не разобрать ни фига апельсина. Вот тогда ффылоцки: http://maxnicol.livejournal.com/1427674.html?thread=26124506#t26124506 и http://maxnicol.livejournal.com/1427674.html?thread=26126042#t26126042. Впрочем, говорят мне умеренные люди, почему б не родиться двум одинаковым фразам, перепевающим фразу поста? Отвечаю: по теории вероятности. Больно перепев одинаков. Вот когда рак на горе свистнет, тогда другое дело.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Там вообще-то убивали друг друга не больше, чем без всякой гражданской войны, и меньше, чем в России. Украина на пороге гражданской

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Там вообще-то убивали друг друга не больше, чем без всякой гражданской войны, и меньше, чем в России.

Мало того, что тебе ваши СМИ лапшу на ушу вешают, так тебе еще и интернет отключили, оставив только маленькую дырочку в ЖЖ.

Я вот тут разговаривал пару недель назад с одним рускоговорящим иностранцем из Америки.

- Мне стыдно за Россию.
- А за страну, гражданином которой Вы являетесь, не стыдно? За Югославию не стыдно?
- Как Вы не понимаете, в Югославии была мирная миротворческая миссия, а в Крым наглое военное вторжение!

Три месяца бомбардировок в обход всех международных норм, огромное количество погибших, разрушенные объекты гражданской инфраструкутры, до сих пор не восстановленные. Бля, до какой же степени эффективно работают американские СМИ, что так человеку мозги прокомпостировали! И это человек, казалось бы, ученый, т.е. профессией которого является способность мыслить независимо, аналитично, сопостовлять информацию из разных источников...

Вот и ты - иностранец. (Это без злобы и раздражения. Всего лишь констатация.)

[bgmt.livejournal.com]

Мне не кажется, что мы живём в одном мире, и не кажется, что у нас есть общий язык для описания политических реалий того или другого мира. Как много раз отмечено, остаются собаки.

Правда, интересно, какие СМИ навешали какую лапшу на уши тех очень многочисленных жителей России (читай списки подписантов, если, конечно, ты не считаешь их поддельными), которые говорят про башни, про Обитаемый Остров и про стремительную фашизацию страны.
Ещё интересно, какую лапшу и кто навесил на уши моих личных друзей, живущих на территории Украины и всю жизнь говорящих по-русски.
Ещё интересно, когда в последний раз президент "моей страны" (я вообще-то не считаю Америку моей страной, но пусть) нагло врал, говоря противоположные вещи с интервалом в неделю или две.
Ещё интересно, понимаешь ли ты ВООБЩЕ разницу между стыдом за СТРАНУ и неприязнью к действиям правительства. За Россию мне стыдно. За Путина мне не может быть стыдно. И твоему американцу не может быть стыдно за действия правительства, если он их осуждал: у него была полная и абсолютная свобода их осуждать и организовывать обсуждение этого осуждения, поддерживать кандидата, который их осуждает и пр.
Но что касается Югославии, в которой НАТО, в твоём мире, убило много тысяч людей, я бы всё-таки поинтересовался, что думают сербы о Милошевиче, почему сербы хотят в ЕС, а не в союз с Россией, и что произошло как в Сребренице, так и с чего началась война в Косово и вообще кто где там жил; и мне интересно, знаешь ли ты вообще о разбомбленном Дубровнике, с чего и началась война в Югославии. Могу сообщить при этом, что французские СМИ были очень разделены и никак не однозначно антисербски настроены. Я извлекал информацию, просеивая все возможные источники.С моей личной точки зрения, вмешательство Запада было необходимо в самом начале войны, когда сербская армия, от которой Белград отказался в тот момент ровно так же, как Путин от зелёных человечков (и которую потом признал точно так же) бродила по Югославии и стремилась захватить всё - лучше всех сумели справиться с нею словены, туда они вовсе не сумели войти. Этого вмешательства не было, очень жаль.
И интересно, кстати, известно ли тебе, что часть западных действий, которые ельцинская Россия бурно осуждала во внутренней прессе, она поддерживала в ООН.
Я иностранец? Может быть. Я тогда был иностранцем всю жизнь. И меня, стало быть, куда больше заботит судьба тех в России, кто там живёт и кто для тебя иностранец, чем судьба тех, кто бьёт в барабан. Я б с радостью их увидел вне России, пусть даже на этом русская культура бы умерла, но это невозможно, их к несчастью или к счастью численно очень много.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Извини, не могу сейчас ответить осмысленно и подробно - уезжаю по делам в Псковскую область, так что очень кратко.

Какие СМИ навесили твоим друзьям? А какие СМИ навесили мне, ведь я не смотрю телик регулярно - раз в месяц от силы и т.д.?

Не знаю почему, но странной особенностью русской интеллигенции всегда была опозиционность, зачастую граничащая с националпредательством. Кто писал поздравительные телеграммы японскому императору? Кто приветствовал эссеровские терракты? Кто... кто...? и т.д. Кто, в конце концов в 93-м написал письмо "раздавить красную гадину"? Ведь это наша российская интеллигенция. Что выросло, то выросло, и с этим нам жить. Просто, для меня в очередной раз после 93-го года наша интеллигенция потеряла право называться совестью нации на много десятилетий вперед, хотя, я был в то время на стороне Ельцина, в общем-то, но кровожадность окуждав меня потрясла.

Ты интересуешься, что думают сербы? Ну так поинтересуйся, а не завай риторические вопросы мне. Я-то в отличии от тебя, жил на Балканах, хоть и не в Сербии, учился в одной школе с югославами, читаю по-сербски немного, фильмы Кустурицы смотрю без титров, и немного в курсе, что они думают.

[bgmt.livejournal.com]

Про мои источники информации я напишу подробно (часть написана, но не всё, много у меня источников), но с условием, что ты мне скажешь, откуда берёшь информацию ты. С теликом раз в месяц. Значит, что-то другое? Я надеюсь, не "Известия"?

Слово "националпредательство" я бы на твоём месте не употреблял. Его употребил лично товарищ Гитлер в "Майн Кампф". По-немецки оно звучит "Nationalverräter". Фраза из текста: "Aber gar auf Dankbarkeit revolutionärer Mordbrenner, Volksausplünderer und Nationalverräter zu rechnen, bringt nur ein neubürgerlicher Patriot fertig." Найти это оказалось очень легко, вот чей-то перевод на английский: "But only a neo-bourgeois patriot is able to count on gratitude from murderous pyromaniacs [I would say "arsonists"], exploiters ["plunderers of the people"] and traitors of the nation ["national traitors"] (У меня очень посредственно с немецким, поэтому я посмотрел перевод). Правда, неправы те клеветники России, которые считают Гитлера первым, употребившим это слово. По-видимому, верен анализ newtimes.ru, где говорится (я сокращаю, вот ссылка: http://www.newtimes.ru/articles/detail/80877/?ModPagespeed=noscript): "Термин «национал-предатель» появился в Веймарской Германии: так называли Маттиаса Эрцбергера, Филиппа Шейдемана и других членов немецкой делегации, подписавших Компьенское перемирие 1918 г. и Версальский мирный договор 1919-го." Дальше там сообщаются тоже интересные вещи, которых я не знал и которые постараюсь проверить в фактической части (с оценочной частью я согласен, а ты нет, но проверять там нечего): "Выражение «пятая колонна» принадлежит франкистскому генералу Эмилио Мола, который в 1936 году, во время гражданской войны в Испании, сказал журналисту, что четыре колонны его войск движутся к республиканскому Мадриду, а пятая ждет сигнала к выступлению в самом городе. Пятая колонна в расширенном смысле слова — это группа провокаторов, боевиков или распространителей панических настроений, готовых поднять мятеж против законной власти. Это понятие можно было бы без натяжек приложить к «вежливым зеленым людям» в Крыму или к засланным на Восток Украины российским погромщикам. Вместо этого оно обращается на сторонников мира, выступающих против всякого насилия. Призывы к миру таким образом приравниваются к вооруженным провокациям или даже мятежу."

В России это слово, оказывается, тоже употреблялось и до Путина. Я не знал. Извини, я употреблю информацию "сомнительного источника" - Радио Свобода, можешь потом перепроверить:
"Словосочетание "национал-предатель" изобрел не Владимир Путин и не его спичрайтеры. Пик пусть и нечастого употребления этого термина приходится на времена второй чеченской войны. Чаще всего его можно встретить в подшивках "Коммерсанта", иногда со ссылкой на информационные ресурсы сепаратистов - "национал-предателями" там именуются сотрудники ФСБ". И верно, сомнительный источник. Не нашли исходника.

По всему по этому я могу только присоединиться к первому же комменту там: "Елена Покровская Зачем язык-то ломать? Есть старое доброе определение - ВРАГ НАРОДА. Неловко произносить? Скоро будет ловко!"

(и ещё один коммент)

[bgmt.livejournal.com]

" странной особенностью русской интеллигенции всегда была опозиционность"

Особенностью ЛЮБОЙ интеллигенции любой страны, кроме очень коротких периодов, типа президентства Гавела в Чехии, является оппозиционность. Это, собственно, и есть роль интеллигенции: подвергать сомнению решения властей, чтобы не могло возникнуть всеобщее согласие даже по хорошему поводу, потому что такое всеобщее согласие тут же ведёт к появлению чувства, что несогласный - враг уже не политического большинства, а "страны". В любой нормальной стране должны присутствовать в разном проценте, но всегда видимо всем и всё время все точки зрения. Я плохо знаю историю Японской войны,и мне неясно,кто и зачем писал телеграммы японскому императору (первый раз слышу,но я неграмотен), но я очень плохо понимаю и почему надо было считать себя на российской стороне в Японской войне. Я вообще не понимаю, почему нормальный человек должен был чувствовать себя стороной японской войны. С 93 годом другое. Там я продолжаю не иметь точки зрения. Мне не нравятся обе стороны 93 года, и мне не нравятся упомянутые тобою письма, но мне не нравится и точка зрения, по которой человек не имел морального права писать такие или противоположные письма. Был реальный конфликт, суть которого прояснилась (если прояснилась) много позже. (Я считаю, что не прояснилась). Кровожадность Окуджав? Ты как бы прав; только мне эти счёты кажутся такими же, как когда люди, говорящие про "кровавое подавление" в Тбилиси и Вильнюсе, объясняя ненависть к Горбачёву, совершенно спокойно забыли про разбомбленный Грозный и про вообще потоки крови, лившиеся не только в результате военных действий в России после того. Окуджава был неправ, и тем принёс малый вред, а до того он принёс большую пользу. Кстати, я бы перечёл его письмо, но времени сейчас нет искать. Я не совсем уверен,что кровожадность не возникла в пересказе, хотя может быть.