![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Советские мультфильмы, пишет bars_of_cage, - это табуретки, сколоченные докторами физико-математических наук. Он неправильно выразил свою мысль: доктора физматнаук в основном колотили плохие табуретки. Я помню, как приходили интеллигентные водопроводчики или плотники; лучше уж алкоголики. Но мысль, которую он неправильно выразил, верна. Добротно делали.
Сейчас весьма много народу считает, что если сказать что-нибудь хорошее о советской культуре, то значит, ты любишь советскую власть. Я несколько от этой логики шалею. Значит, если я говорю хорошее о средневекой живописи или тем более живописи Возрождения, я люблю политические режимы Средневековья и Возрождения? Ась? Любишь Рабле, любии саночки возить короля Франциска I. Нуну.
Так вот, добротно делали. Но я не всё видел. И вот этого я не видел. А здорово, однако.
Сейчас весьма много народу считает, что если сказать что-нибудь хорошее о советской культуре, то значит, ты любишь советскую власть. Я несколько от этой логики шалею. Значит, если я говорю хорошее о средневекой живописи или тем более живописи Возрождения, я люблю политические режимы Средневековья и Возрождения? Ась? Любишь Рабле, люби
Так вот, добротно делали. Но я не всё видел. И вот этого я не видел. А здорово, однако.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Первый - о творческих нишах для художника при диктате идеологии. "Дух, - говорят, - веет, где хощет". А если "где хощет" нельзя, он веет "где можно". В переводе, в культурных продуктах, предназначенных для детей, в текстиле, в фарфоре, в пародии на как бы ославляемое "буржуазное искусство".... Ни текстиль, ни дети не в накладе. "Бременские музыканты" моя двухлетняя дочь пропевала от начала и до конца.
Перевод стал высоким искусством. И дал возможность выжить многим большим поэтам. Другое дело, что порой это была обидная практика - как микроскопом гвозди забивать, что ли. Про это всё, один за всех, написал Арсений Тарковский:
Переводчик
Шах с бараньей мордой - на троне.
Самарканд - на шахской ладони.
У подножья - лиса в чалме
С тысячью двустиший в уме.
Розы сахариной породы,
Соловьиная пахлава,
Ах, восточные переводы,
Как болит от вас голова.
Полуголый палач в застенке
Воду пьет и таращит зенки.
Все равно. Мертвеца в рядно
Зашивают, пока темно.
Спи без просыпу, царь природы,
Где твой меч и твои права?
Ах, восточные переводы,
Как болит от вас голова.
Да пребудет роза редифом,
Да царит над голодным тифом
И соленой паршой степей
Лунный выкормыш - соловей.
Для чего я лучшие годы
Продал за чужие слова?
Ах, восточные переводы,
Как болит от вас голова.
Зазубрил ли ты, переводчик,
Арифметику парных строчек?
Каково тебе по песку
Волочить старуху-тоску?
Ржа пустыни щепотью соды
Ни жива шипит, ни мертва.
Ах, восточные переводы,
Как болит от вас голова. (1960)
Второй вопрос - в следующем комменте.
no subject
Второй вопрос о таком мультфильме, как, скажем, этот "Мойдодыр" 1954 года. ( А ведь был еще и "Мойдодыр" 1939 г.)
Он прекрасен, спору нет. Да только он избыточен до невозможности, до полной ненужности, до самоотрицания.
Ну вот гротескное стихотворение 1921 года. Картинки Анненкова. Ну, и достаточно ребёнку. Для чтения и воображения. Для чего еще грузить его оперой, вихрями движущихися персонажей, картинами живой природы, попутно, искажая местами стих, из первого лица переходя в третье?... Пародийный элемент здесь предназначен взрослому, ребёнку он не слышен.
Детскому воображению здесь нечего достроить, довообразить - и это контр-продуктивно.
Уже теперь и "Реквием" Ахматовой недостаточно слышать в хорошем актёрском чтении, под него немедленно подкладывают музыку и видеоряд, иногда осмысленный, иногда не очень. Такой ролик недавно выложила в своем блоге Н.Горбаневская. Я еще подумала: неужели нравится? Эта победа визуальности над текстом и голосом ничего хорошего не сулит. Она не обогащает, а обедняет восприятие. Делает его иждевенцем.
no subject
Тут лучше вообще сказать, что нельзя ограничиваться зрительной продукцией, что она должна быть на втором плане по сравнению с текстовой. Как, впрочем, и было тогда.
А зато - его можно потом пересматривать и видеть то, чего раньше не видел.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
не в тему
no subject
no subject
no subject
no subject
Тут тебе и abandonment and rejection (все, даже последняя, твоя личная любимая подушка, тебя предали!). Тут тебе и shame and fear (я специально мешаю языки, а не потому, что перевести не могу -- многие, вот я, например, в своем собственном культурном коде этого часто не вижу). И попытка, вопреки всему, остаться самим собой, каким бы немытеньким, но СОБОЙ -- вплоть до сбежать из дома и гонять по Летнему саду, только чтобы не быть причесанным под одну гребенку! И даже тут, когда, казалось бы, наконец нашелся старый верный друг Крокодил, так и он тоже тебя предает. Никому нельзя верить! Нет, ну, правда же!
И что остается? Только что бежать к умывальников Начальник(у), отмываться от себя самого себя, причесываться как все, чтобы с начальниками дружить, И получается чЮдный советский мальчик, чистенький, здоровенький. И машинки балет танцуют, и книжки воротились (воротилась и тетрадь, а что толку-то?!). А грязь-то, или хоть бы желание в ней поваляться, куда ушли? Что стало с естественностью, с жизнью? Испарилась
или сослана была? Не думаю. (Я даже не говорю про цивилизованность, не до нее уже.) Вот тут примерно мне и становится страшно -- хотя на самом деле и раньше.Я, видимо, про то, что за красивыми картинками, очень талантливо сделанными, замечательно написанными -- и понятно, что с просветительскими целями, да! -- открывается настоящая чудовищная страшная бездна, окно в душу и историю (да и не только в прошлое -- в настоящее, конечно же тоже) нашей несчастной, немытой, непричесанной (потому что насильно не получится!) страны. Такие славные причесанные ненастоящие дети. А что там, в том мире за расческой? Боюсь смотреть. Впрочем, и так уже видно, за примерами ходить далеко не надо.
no subject
Вы следуете всё более развивающейся в западном мире логике, которая и приводит к тому, что двадцатилетние остаются детьми, ничего не знают и ничего не умеют. Эта логика, которая в начале справедливо отрицала реальное насилие над детьми (линейка, во фрунт, чинопочитание и пр.) пришла к тому, что вообще всякое ограничение - дурно, что ребёнок должен быть абсолютно свободен, никого мы ни к чему больше не принуждаем, а чему он будет учиться, он сам решит. (Решает. Ничему). Извините, но человек не кошка, у него нет генетически заданного стремления к чистоте. Поэтому к гигиене вначале надо принуждать. Ребёнок, кстати, которому вообще не говорят "нельзя", чувствует себя очень плохо - потому что вот тут-то есть генетическая заданность: он не крокодильчик, он не запрограммирован воспитываться сам. Желание поваляться в грязи - естественно, да; результат не очень нам нравится, и если не отмывать, нам не понравится взрослый результат. Вообще культура рождается на ограничениях и принуждениях, на табу и пр., которые могут часто быть вполне произвольны, и только а постериори мы видим, что одни нам нравятся сильно больше, чем другие. Но там, где их нет, и культуры нет. Пример Полинезии, где население перестало развивать культуру и стало свободно и приятно жить вместо того, довольно ясен.
Я как-то видел, как четыре взрослых макаки поймали маленького, растянули его за четыре руки и стали чистить. Малыш сильно верещал. Однако кожных болезней у него будет меньше, чем если б они ему позволили неограниченную грязность.
Я тоже был маленьким и тоже читал Чуковского. И ни разу, ни единого разу не испытал тех чувств, которые вы описываете. И что, я теперь стал склонен к подчинённости, мне не нужно свободы, я стал дисциплинированным конформистом? Вы читаете мой журнал - так что ли?
no subject
no subject
Чуковский в письме А. Б. Халатову писал[2]: «Чуждаюсь ли тенденции я в своих детских книгах. Нисколько! Например тенденция „Мойдодыра“ — страстный призыв маленьких к чистоте, к умыванию. Думаю, что в стране, где еще так недавно про всякого чистящего зубы, говорили, „гы, гы видать, что жид!“ эта тенденция стоит всех остальных. Я знаю сотни случаев, где „Мойдодыр“ сыграл роль наркомздрава для маленьких.»
no subject
no subject
"Упомянутые реалии дают нам верхнюю границу времени повествования: 20-е – 30–е годы ХХ века. Упоминание пресловутой "маминой спальни" опускает временную границу из эпохи коммуналок еще ниже – в дореволюционный период. Упоминание же в "вещевом" списке утюга ограничивает нижний временной предел 90-ми годами ХIХ века. (В более ранние годы утюг был роскошью, недоступной семье невысокого социального статуса, к коему относится семья героя: явное отсутствие домработницы, попытка героя позавтракать без матери и отца, находящихся, очевидно, на службе).
Итак, действие происходит в девяностые годы девятнадцатого века.",-
я как-то не захотел читать дальше. Мы всё же знаем, когда что было и более того, когда было написано произведение. Если верно, что вряд ли Чуковский в 21 году описывал реалии 1930х (hear! hear!), то с чего б это считать, что в 1921 году (когда не коммуналок было полно) у них не было утюга и кочерги, мне как-то не понять.
То есть Адуев - самодовольный индюк. Что он говорит про прототипы, мало меня интересует. (Что не значит автоматически, что он неправ, но я думаю, что вряд ли он прав).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
психологическийшаманский жаргон, распространяющийся по миру. Это тот набор слов, который привёл к возрастающей дебилизации и инфантилизации западного человечества, к прямой противоположности свободы: свободой может пользоваться только самостоятельный, т.е. внутренне взрослый, человек. Это же шаманство привело к тому, что там, где раньше люди умели справляться со своими внутренними проблемами, за исключением исключений (почитайте самого Фрейда, он вовсе не считал, что психоанализ должен быть применён ко многим, он применял его к больным, и это при том, что и Фрейд преувеличивал общность своего подхода - но всё же оставался учёным), - там сейчас они хотят признания, что у них травма, с которой надо обращаться профессионально... Но, впрочем, желающих у себя определить травму меньше, чем "определяемых" травм. Хлебом не корми, дай найти травму. Сколько на этом народу пострадало (потому что потом эта травма начинает уже существовать!), я и думать боюсь. (А сколько народу пострадало в тот период, когда суды принимали "возрождённую память" как свидетельство, пока не выяснилось, что она никакой памятью не является...)И конец у вас... "нашей несчастной, немытой, непричесанной (потому что насильно не получится!) страны"... То есть не надо её причёсывать, пусть барахтается в грязи? Так ведь она и барахтается, сколько уже сот лет... Хорошо? Нет, я согласен, насильно не сделаешь. А вот вводить те ограничения, которые сделали прочий мир цивилизованным - ну хотя бы ту самую несчастную политкорректность, которой нет, и в результате люди из России с прекрасным точным высшим образованием непринуждённо говорят "а что, негры разве могут заниматься математикой?", или те ограничения, которые не позволяют другим давать непрошенные советы, или влезать в чужую взрослую жизнь, или просто не дают хамить... Вы против, так? И гадить на улицах пусть гадят, ведь иначе это тоталитаризм?
И в России (в СССР), и на Западе я видел детей (не большинство!), из которых вырастали умные взрослые свободные люди, умеющие справляться со своими внутренними проблемами и с жизненными препятствиями. Насколько я знаю, все они росли в условиях какого-то набора императивов и ограничений, которые, естественно, менялись с возрастом - что должно быть просто "нельзя" в три года, может быть объяснено в шесть или десять. И насколько я видел, те, кто рос без ограничений (было такое слово - избалованный!), вырастали часто неспособными справиться с естественными ограничениями жизни. Не всегда, иногда внутренние способности всё же их выводили из этого, но большей частью.